Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13885/2016 от 29.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей : < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определения судьи <...> Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Гулькевичского городского поселения о признании незаконным действия администрации Гулькевичского городского поселения <...> по образованию земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м для обслуживания сооружения – канализации здания кафе-магазина, расположенного по адресу <...> при разделе земельного участка раздел с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м по адресу: <...> в центральной части кадастрового квартала <...>; обязать администрацию Гулькевичского городского поселения <...> выделить из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу <...> в центральной части кадастрового квартала <...>,земельный участок площадью <...> кв.м для обслуживания сооружения канализации здания кафе-магазина и предоставить его в собственность за плату < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5

Обжалуемым определением <...> Краснодарского края от <...> отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит определение <...> Краснодарского края от <...> отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а также разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 заявили требования о признании права собственности за плату земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости.

Поскольку вопрос восстановления прав, которые административные истцы считают нарушенными, неразрывно связан с разрешением вопроса о вещном праве на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <...>, судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судья первой инстанции имел достаточные основания для отказа в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1и < Ф.И.О. >5

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отказе в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1и < Ф.И.О. >5

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: