Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 (2-3416/2017;) ~ М-3144/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Территориальному Управлению Росимущества по Красноярскому краю о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Территориальному Управлению Росимущества по Красноярскому краю о взыскании долга, ссылаясь на то, что 11.09.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого ПАО «Сбербанк» передало истцу права требования по кредитному договору от 04.07.2013 года №, заключенному с заемщиком ФИО6 Согласно данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в размере 445 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. У истца возникло право требовать от заемщика долга по указанному кредитному договору в размере 516 721 рубля 39 копеек. 10.01.2015 года ФИО6 умерла. Наследники последний не принимали наследство. Однако у ФИО6 имеется автомобиль, стоимостью 65000 рублей. Поскольку никто из наследников наследство не принял, то указанное наследство является выморочным и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Красноярскому краю. Истец просит взыскать с ответчика 65000 рублей в счет наследственного имущества ФИО6, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Гавроин А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дел следует, что в соответствии с кредитным договором № от 04 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») предоставило ФИО6 «Потребительский кредит» в размере 445 000 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно договору уступки прав (требований) от 11.09.2015 года №, ПАО «Сбербанк» передало ООО «Компания Траст» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО6 в размере 516 721 рубля 39 копеек, в том числе: 417795,47 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 53367,85 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам; 33319,21 руб. – остаток по пеням/ штрафам/ неустойкам; 12238,9 руб. – госпошлина.

10 января 2015 года ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 15.01.2015 года №. На момент открытия наследства ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства – <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 от 14 декабря 2017 года наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусом не заводилось.

Из сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.12.2017 года следует, что за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер У385ВО/124.

При этом, в ходе судебного разбирательства иных сведений о наличии у ФИО6 имущества на момент открытия наследства не представлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду убедительные доказательства фактического наличия на момент открытия наследства у наследодателя ФИО6 указанного автомобиля, поскольку сведения МРЭО ГИБДД носят административный характер и не подтверждают право собственности наследодателя на спорное имущество. Кроме того, истцом не представлены суду убедительные доказательства о стоимости автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, поскольку в ответе на запрос ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» от 12.01.2018 года № не содержатся сведения об осмотре указанного автомобиля, в связи с чем, суд считает, что представленная информация является недостоверной относительно конкретного имущества (автомобиля).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены надлежащие и убедительные доказательства наличия у наследодателя ФИО6 наследственного имущества и его стоимости, то взыскание с ответчика 65000 рублей в счет наследственного имущества невозможно, в связи с чем исковые требования ООО «Компания Траст» к Территориальному Управлению Росимущества по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░