Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 15.04.2021

№ 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу Жукова С.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение им п.10.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 16 мин., водитель, управляя транспортным средством, принадлежащим Жукову С.В. на праве собственности, марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч на участке дороги а/д М-2 Крым км. 556+689 н.<адрес>, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат 2002006, имеющего функции фотовидеосъемки.

     Не согласившись с данным постановлением Жуков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся ни собственником, ни водителем транспортного средства - МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный номер №, так как данный автомобиль был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

     В суд Жуков С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

     Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

     В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час.

     Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение им п.10.2 Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 16 мин., водитель управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч на участке дороги а/д М-2 Крым км. 556+689 н.<адрес>, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат 2002006, имеющего функции фотовидеосъемки.

     Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

     При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

     Из представленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуковым С.В. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО государственный регистрационный знак №, был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за <данные изъяты> и в тот же день передан ФИО4

      Кроме того, согласно представленному полису обязательного страхования гражданского ответственности владельцев автотранспортных средств, к управлению автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № Жуков С.В. не допущен.

     Таким образом, Жуковым С.В. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № во владении другого лица.

     Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица об управлении Жуковым С.В. названным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, собственником автомобиля Жуков С.В. не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

     При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

     Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Жукова С.В. состава административного правонарушения.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л

     Жалобу Жукова С.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

      Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жукова С.В. – отменить.

     Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                               (подпись)                            С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                                         С.В. Ларикова