Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8436/2015 ~ М-7968/2015 от 16.09.2015

№ 2-8436\2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Геннадия Георгиевича к Чистяковой Татьяне Анатольевне о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке ОАО «Восточный экспресс» на сумму <данные изъяты> рублей. Истец являлся поручителем по кредитному договору. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица производила платежи, в последующем оплата прекратились. Истец погасил остаток кредита в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чистякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо – ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик представил поручительство Бирюкова Г.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, истец произвел выплаты по кредитному договору №:

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуальн6ого кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Татьяны Анатольевны в пользу Бирюкова Геннадия Георгиевича долг в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 07 октября 2015 года.