Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2013 ~ М-2660/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-2944/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Михеевой С.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 в интересах Шевченко Т.Н. к ОРГ 2 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилась в суд с иском в интересах Шевченко Т.Н. к ОРГ 2 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 17.05.2011г между нею и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 45 месяцев с уплатой 28.04% годовых, а она обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. При заключении кредитного договора истице было указано на необходимость подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку только так ответчик был согласен предоставить кредит. Со счета истца банком была списана сумма в размере <данные изъяты> руб за подключение к программе страхования. Учитывая, что указанное подключение к программе страхования является навязанной услугой, а не правом, предоставленным истцу, противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и нарушает его права как потребителя, Шевченко Т.Н. просит признать условие договора о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму комиссии за период с 18.06.2011г по 19.09.2011г (4 платежа) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (за период с 01.08.2013г по 12.08.2013г) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011г по 12.08.2013г за 786 дня в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Михеева С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ОРГ 2, в настоящее время имеющего название ОРГ 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказанным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика представил суду письменные возражения относительно предъявленного иска, в которых выразил свое несогласие с требованиями истца, поскольку страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита, страхование осуществляется лишь с добровольного согласия заемщика, а потому не может считаться навязанной услугой. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ОРГ 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2011г между ОРГ 2 и Шевченко Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб с уплатой 28.04% годовых сроком на 45 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В день заключения кредитного договора заемщиком Шевченко Т.Н. было подано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно представленной банком выписке по счету, открытому на имя Шевченко Т.Н., на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб, банк на основании заявления заемщика, действуя в порядке выполнения условий договора от 14.12.2007г, заключенного с ОРГ 4, 17.05.2011г произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> руб, после чего Шевченко Т.Н. получила оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> руб на основании своего заявления от 17.05.2011г наличными денежными средствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Т.Н. к ОРГ 2 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, суд исходит из следующего.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Судом по делу установлено, что в заявлении Шевченко Т.Н. от 17.05.2011г на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней имеется графа, в которой заемщику было разъяснено, что страхование – это его личное желание, а не обязанность, заемщику при этом также разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, в том числе с ОРГ 4. Кроме того, в кредитном договоре от 17.05.2011г имеются положения, согласно которым заемщик согласился внести плату за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, он при этом был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Банком представлены доказательства заключения договора страхования с ОРГ 4 (договор от 14.12.2007г). Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении о получении кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г (п.4.4). Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил денежные средства со счета истца на счет Банка как плату как за подключение к Программе страхования за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ОРГ 4 на что Шевченко Т.Н. выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. В соответствии с Договором страхования от 14.12.2007г страховщиком является ОРГ 4 страхователем – ОРГ 2 Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая – обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты. Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 33750 руб включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действия банка по подключению заемщика к программе страхования не могут быть расценены как навязанная услуга, нарушающая права потребителя, суд находит необоснованными исковые требования истца, в том числе по оплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 в интересах Шевченко Т.Н. к ОРГ 2 (ОРГ 3 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.10.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.