Приговор по делу № 1-495/2014 от 30.09.2014

у.д. № 1-495/2014 (следственный № 711077)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 ноября 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Каменского Д.Ю.,

потерпевшей Б.Т.В.,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменского Д.Ю., родившегося *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 18 октября 2006 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2012 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2012 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней,

- 22 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 июня 2014 года около 11 часов 38 минут Каменский Д.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире по адресу: ***, тайно похитил лежащий в коридоре на тумбе смартфон «Explay Polo», стоимостью 3350 рублей, принадлежащий Б.Т.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3350 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Б.Т.В. не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Каменский Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Каменский Д.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Каменскому Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Каменского Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Каменский Д.Ю. *** (л.д. 81), а также с учетом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания Каменскому Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в том числе и заглаживание морального вреда путем передачи денежных средств в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также личность подсудимого, *** (л.д. 81, 82), ранее судимого (л.д. 83, 88-89), характеризующегося по месту жительства начальником отделения УУП ОМВД России по г.Черногорску Шадриным Р.Н. удовлетворительно (л.д. 115), наличие постоянного места жительства, его семейное положение, ***, а также состояние его здоровья и близких родственников, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание Каменскому Д.Ю. не связанное с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каменскому Д.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д. 42), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (компенсация морального вреда).

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменскому Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Каменскому Д.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Каменским Д.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Каменского Д.Ю. от уголовной ответственности, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного Каменского Д.Ю., который имеет постоянное место жительства и работы, семью, ***, сведения о полном возмещении материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Каменского Д.Ю. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Каменскому Д.Ю. наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, условно-досрочное освобождение Каменскому Д.Ю. по постановлению Абаканского городского суда РХ от 16 января 2012 года по приговору Черногорского городского суда РХ от 18 октября 2006 года, подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Также суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска РХ от 22 июля 2014 года следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменского Д.Ю. признать виновным в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Каменского Д.Ю. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения, любой степени;

- не привлекаться к административной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Каменскому Д.Ю. по постановлению Абаканского городского суда РХ от 16 января 2012 года по приговору Черногорского городского суда РХ от 18 октября 2006 года, сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска РХ от 22 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каменского Д.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Explay Polo», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Т.В. (л.д. 56), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин