Решение по делу № 12-33/2018 от 17.07.2018

Дело №12-33/2018

РЕШЕНИЕ

                            по жалобе на постановление

               по делу об административном правонарушении

09 августа 2018 года                                                                 п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым                Солодовник Е.С.,

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гринчука В.А.,

защитника - адвоката Толстоножко Ю.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего -    ФИО7,

помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым -Татьянко А.И.,

рассмотрев в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым жалобу адвоката Толстоножко Юлии Владимировны, действующей в интересах Гринчука Владимира Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 27.06.2018 года о привлечении Гринчука Владимира Александровича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 27.06.2018 года Гринчук Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гринчука В.А. - адвокат Толстоножко Ю.В., подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, также полагает, что повторное участие судьи в рассмотрении дела после отмены вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении является недопустимым.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОДН ОМВД России по Нижнегорскому району Абселямов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении жалобы защитника Гринчука В.А. – адвоката Толстоножко Ю.В. в его отсутствие, в виду занятости по работе.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Гринчука В.А. - адвокат Толстоножко Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, производство по делу в отношении Гринчука В.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гринчук В.А. поддержал жалобу защитника в полном объеме по изложенным в ней мотивам, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что вину не признает, поскольку побои ФИО5 он не наносил. 23 марта 2017 года у него произошел конфликт с ФИО5, который бегал по школе и пачкал детей и имущество школы руками, испачканными в краске. Он сделал ФИО5 замечание, на что последний не отреагировал. После чего он позвал его в кабинет трудов, чтобы провести с ним беседу по поводу поведения в школе, при этом он только поговорил с Зайцевым, не обижал и не избивал его.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 -         ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника Гринчука В.А. – адвоката Толстоножко Ю.В., считает постановление мирового судьи от 27.06.2018 года о привлечении           Гринчука В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку уверена, что это Гринчук В.А. нанес побои ее сыну, в связи с чем, ее сын боится ходить в школу.

Прокурор Татьянко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вина Гринчука В.А. в совершении административного правонарушения подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе адвокат Толстоножко Ю.В., действующая в интересах Гринчука В.А. указывает на невозможность рассмотрения мировым судьей судебного участка №65 Нижнегорского района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В. дела об административном правонарушении в отношении Гринчука В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку указанным мировым судьей ранее вынесено постановление по данному административному делу о привлечении      Гринчука В.А. к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его разрешении. При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод (п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 года мировым судьей судебного участка №65 Нижнегорского района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В. рассмотрен административный материал в отношении Гринчука В.А., который был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление мирового судьи отменено судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым и направлено на новое судебное рассмотрение.

21 ноября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Гноевым А.И. рассмотрен административный материал в отношении Гринчука В.А., который был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000 рублей. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 года постановление         и.о. мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым оставлено без изменения.

26 января 2018 года защитником Гринчука В.А. - Толстоножко Ю.В. подана надзорная жалоба на указанное выше решение районного суда от          10 января 2018 года и постановление и.о. мирового судьи от 21 ноября 2017 года. 29 марта 2018 года надзорная жалоба рассмотрена и удовлетворена частично, оспариваемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка.

При этом согласно с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гринчука В.А. к административной ответственности, имели место по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Гринчуком В.А. заявлено не было.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ                  «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в Законе Республики Крым              «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22 октября 2015 года № 162-ЗРК/2015.

В соответствии с указанным законом адрес совершения административного правонарушения - улица Садовая, дом 56-А, село Охотское, Нижнегорский район находится в пределах границ судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гринчука В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым и подлежало направлению на новое рассмотрение именно в этот судебный участок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности рассмотрения дела иным судьей, если он ранее уже принимал решение по этому же делу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О следует, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение

Между тем, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гринчука В.А. выполнены не в полном объеме.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административного правонарушения от 27.04.2017 года следует, что Гринчук В.А. 23 марта 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в кабинете трудов в МБОУ «Охотская СОШ» по адресу: село Охотское, улица Садовая, дом 56-А, в ходе проведения воспитательной беседы с ФИО5, нанес последнему три удара ладонью руки в область лица, то есть совершил нанесение побоев причинивших ФИО5 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гринчука В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,         о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускаются.

Одним из доказательств являются выводы экспертизы - акт судебно-медицинского освидетельствования №71 от 23.03.2017 года. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела при проведении экспертизы эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №65 Нижнегорского района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым 27.06.2018 года при допросе эксперта Меньшиковой О.П., эксперт не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Так, из содержания протокола судебного заседания по делу                    №5-65-242/2018 от 27.06.2018 года, следует, что эксперт Меньшикова О.П. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д.203).

Таким образом, из предоставленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования ч.1 ст. 24.1          ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Гринчука В.А. не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Толстоножко Ю.В., действующую в интересах Гринчука В.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 27 июня 2018 года о привлечении Гринчука Владимира Александровича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, установленном      ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым                                                                  Е.С. Солодовник