Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2013 ~ М-1827/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2142/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск          17 июля 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Кириллове А.И.

с участием представителя ответчика Винокуровой И.А. – Родичевой Е.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Винокурова И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Винокурова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Винокурова И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися вОбщих условиях предоставления персонального кредита (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 160000 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Винокурова И.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 216221 руб. 63 коп., в том числе : просроченный основной долг 144782 руб. 37 коп., начисленные проценты 17405 руб. 48 коп., неустойка 54033 руб. 78 коп..

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, не явилась, о перемене места жительства ни Банк, ни суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика Винокуровой И.А. – Родичева Е.З. не возражала против заявленных исковых требований, согласившись с наличием задолженности, однако ходатайствовала о снижении размера неустойки ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчицы и её состояние здоровья.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Винокурова И.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися вОбщих условиях предоставления персонального кредита (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Винокурова И.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, о чем свидетельствует выписка по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по персональному кредиту сумма задолженности Винокуровой И.А. перед <данные изъяты> составляет 216221 руб. 63 коп, а именно:

Просроченный основной долг 144782 рубля 37 копеек.

Начисленные проценты 17405 рублей 48 копеек.

Штрафы и неустойки 54033 рубля 78 копеек.

Поскольку Винокуровой И.А. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания ко взысканию с неё суммы просроченного основного долга, начисленных процентов, а так же штрафов и неустойки.

Однако суд считает незаконным взыскание с ответчика комиссии за обслуживание кредита по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга и значительно превышает заявленные к взысканию с должника проценты за пользование кредитом, полагает, что заявленная к взысканию с Винокуровой И.А. в пользу банка неустойка в размере 54033 рубля 78 копеек подлежит снижению до 27016 рублей 89 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 144782 рубля 37 копеек; сумма начисленных процентов в размере 17405 рублей 48 копеек; сумма неустойки в размере 27016 рублей 89 копеек, а всего в качестве задолженности по кредитному соглашению 189204 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 5362 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4984 рубля 10 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова И.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 189204 рубля 74 копейки, в том числе 144782 рубля 37 копеек – основной долг, 17405 рублей 48 копеек – проценты по договору, 27016 рублей 89 копеек - неустойки; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4984 рубля 10 копеек, а всего 194188 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова