Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2021 ~ М-1326/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1444/2021

УИД 53RS0002-01-2021-002388-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                          г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 25.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Терешонок Е.Ю. заключен договор о предоставлении банковских услуг № № контракт № №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 76847 руб. с процентной ставкой по кредиту 30% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 92313 руб. 94 коп.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.08.2019 года по 19.05.2021 года в размере 91177 руб. 94 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 76847 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13685 руб. 70 коп.; сумму пени в размере 645 руб. 24 коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Терешонок Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № SA№ контракт № BW_274-P-03716538_RUR. от 25 июля 2011 года за период с 27.08.2019 года по 19.05.2021 года в размере 91177 руб. 94 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 76847 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13685 руб. 70 коп.; сумму пени в размере 645 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терешонок Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Терешонок Е.Ю. заключен договор о предоставлении банковских услуг № SA№ контракт № №, по условиям которого Терешонок Е.Ю. получила кредитную карту с лимитом в размере 76847 руб. под 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Из содержания представленных Условий Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования усматривается, что Терешонок Е.Ю. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с его условиями, что засвидетельствовано ее подписью.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и открыть счет карты.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»). С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что Терешонок Е.Ю. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не производя в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

По состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составила 91177 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга - 76847 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13685 руб. 70 коп.; пени в размере 645 руб. 24 коп.,

В связи с ненадлежащим исполнением Терешонок Е.Ю. своих обязательств 16 января 2020 года Банком должнику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 06 февраля 2020 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с Терешонок Е.Ю.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, каких-либо доказательств о неверном расчете, представленном истцом, и своего расчета по исковым требованиям суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Терешонок Е.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 645 руб. 24 коп., начисленную в связи с нарушением сроков уплаты кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Оснований для уменьшения неустойки суд также не находит, поскольку размер неустойки (штрафных процентов) чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что деятельность банка прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО Банк « Финансовая корпорация Открытие».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2935 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № контракт № № от 25.07.2011 года за период с 27.08.2019 года по 19.05.2021 года в размере 91177 руб. 94 коп., из них: сумму основного долга - 76847 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13685 руб. 70 коп.; пени в размере 645 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2935 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения – 22 октября 2021 года.

     Судья                                                                                   Т.В. Букалова