Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2020 ~ М-735/2020 от 17.02.2020

    Дело №2-2060/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Старченковой В.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкиревой В.Ф.,

    истца Сидорович О.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидорович О.С., Пигловской А.Е., Сидорович А.Е. к Сидорович Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Сидорович О.С, Пигловская А.Е. и Сидорович А.Е. обратились в суд с иском о признании Сидорович Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который приходится Сидорович О.С. бывшим супругом, Сидорович А.Е. и Пигловской А.Е. – отцом. Брак между Сидорович О.С. и Е.П. расторгнут в 1995 г. Спорная квартира была приватизирована в 2006 г. Ответчик отказался от приватизации в пользу Сидорович О.С. Сидорович Е.П. в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг и содержание квартиры не производит. Наличие регистрации препятствует истцам в распоряжении принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они обратились в суд с настоящими требованиями.

    В судебном заседании истец Сидорович О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Истцы Сидорович А.Е. и Пигловская А.Е. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Сидорович Е.П. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

    Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу явку представителя в суд не обеспечило.

    Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

    1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

    Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

    Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищный кодекс РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

     Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от 11.12.2006, зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронежа за (№), Сидорович (после вступления в брак Пигловская) А.Е. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сидорович О.С. – ?, Сидорович А.Е. – ?. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

    Сидорович Е.П. приходится Сидорович О.С. бывшим супругом, Сидорович А.Е. и Пигловской А.Е. – отцом.

    Как следует из пояснений стороны истца и не оспорено ответчиком, спорная квартира была приватизирована в 2006 г., Сидорович Е.П. оказался от приватизации в пользу Сидорович О.С.

    По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Сидорович Е.П. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства – <адрес>.

    В обоснование своего заявления истцы ссылаются на те обстоятельства, что ответчик по месту регистрации не проживает, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, но остается зарегистрированным в квартире, что нарушает права истцов как собственников.

    Квитанцией об оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 подтверждается, что бремя содержания спорного жилого помещения несет Сидорович О.С.

    В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели П.Г.Ф., П.О.Н. и П.Д.Ю., которые подтвердили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытался, создал другую семью, его вещи в квартире, принадлежащей истцам, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

    Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Суд считает, что истцы представили суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих, что ответчик Сидорович Е.П. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в иное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей не участвует, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права как собственников.

    Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, суд полагает необходимым прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

    При подаче настоящего иска истцом Сидорович О.С. оплачена госпошлина которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Сидорович О.С. в сумме 300 рублей

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Сидорович О.С., Пигловской А.Е., Сидоровича А.Е. к Сидоровичу Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Сидорович Е.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Сидорович Е.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Сидорович Е.П. в пользу Сидорович О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                     С.А.Колтакова

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 года