Дело № 2-1660/2020
24RS0028-01-2020-001322-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2020 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Оралову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк просит взыскать с Оралова В.А. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.03.2020г. в размере 93 638,13 рублей, состоящую из просроченного основного долга - 90 902,51 рублей, просроченных процентов – 1 556,42 рублей, неустойки - 1 179,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009,14 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполняется, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит возмещению в пользу истца.
На предварительное судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о передаче дела по подсудности и рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Как следует из содержания представленных материалов и подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Оралов Владимир Александрович, <данные изъяты>. с 10.03.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также фактически проживает, согласно письменных возражений последнего, адресованных мировому судье для отмены судебного приказа.
Достоверных данных, подтверждающих проживание ответчика Оралова В.А. на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения с учетом характера спорного правоотношения и размера заявленных требований, по правилам родовой и территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 1660/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Оралову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности и судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд города Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра