Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10291/2019 ~ М-9805/2019 от 27.11.2019

Дело 2-10291/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедрина О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Синявского В. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Синявского Д. В. к Подрез В. В.чу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СинявкийВ.В. действующий в интересах несовершеннолетнего Синявского Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подрез В.В. о взыскании о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2900 рублей.

Указанный ущерб СинявкийВ.В. действующий в интересах несовершеннолетнего Синявского Д.В. просит взыскать в виду признания несовершеннолетнего Синявского Д.В. потерпевшим в рамках уголовного дела № 1-824/2019, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого Подрез В.В. был признан виновным в совершении указанного преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14.11.2019 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа2019 года в отношении Подрез В.В. части гражданского иска Синявского В.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Синявского Д.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 33ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Благовещенского городского суда от 02.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 23ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Подрез В.В. зарегистрирован по адресу: ***. Проживает по адресу: ***. В настоящее время осужденный Подрез В.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМУМВД России по Амурской области от 23.12.2019 г., Подрез В.В., *** года рождения зарегистрирован по адресу: ***.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 2900 рублей, причиненного преставлением. Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, то рассмотрение данного иска относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, действующему по месту нахождения ответчика (в соответствии со ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, установив, что сумма исковых требований не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Синявского В. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Синявского Д. В. к Подрез В. В.чу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по Ивановскому городскому судебному участку Амурской области № 2, как принятое к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Синявского В. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Синявского Д. В. к Подрез В. В.чу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - передать для рассмотрения по существу мировому судье по Ивановскому городскому судебному участку Амурской области № 2 (676930 Амурская область, с. Ивановка, ул. Ленина, д. 91).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья О.С. Щедрина