Решение по делу № 2-2345/2020 ~ М-2586/2020 от 05.08.2020

Дело №(2020)

27RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 35,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право требовать задолженность по договору в сумме № коп.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока исковой давности, согласно заявления о применении сроков исковой давности, приобщенного к материалам гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 ПП.1 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № г., с взиманием за пользование кредитом 35,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы ООО «ЭОС» в объеме: задолженности сформированной на дату ДД.ММ.ГГГГ -№ коп. - сумма основного долга; №. - сумма задолженности по процентам, № коп- сумма задолженности по просроченным процентам.

Право первоначального кредитора (ПАО КБ «Восточный») перешло к новому кредитору (ООО «ЭОС») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, Должник был уведомлен заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в котором было предложено погасить задолженность в досудебном порядке.

Как следует из выписки по счету ответчика и искового заявления ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

     Судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору общая сумма задолженности по основному долгу истребованная истцом составляет № коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истребуемая истцом задолженность сложилась на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен. Также истцом в материалы дела не приложены доказательства направления ответчику уведомления о взыскании всей суммы кредита в связи с просрочкой исполнения обязательства.

С иском истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.     

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.