Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2016 ~ М-658/2016 от 05.02.2016

2-2646/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

          АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Кирсанову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указали, что 16 апреля 2013 года между ними и ответчиком посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка ЗАО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента банк направлял ответчику счета – выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено.    В виду чего ему была начислена неустойка в размере 30198,73 руб. Эту неустойку, задолженность по договору в размере 167770,71 руб. они и просят взыскать с ответчика.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Науменко Т.Н. иск поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался через канцелярию суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем и согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого банк выпустил на его имя карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты). Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк может осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности.

    В ответ на данное заявление ответчика истцом был открыт счет-карта и таким путем заключен договор (№).

    Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, именуемый истцом договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    От получения кредита ответчик не отказался, хотя право такое ему предоставляется по закону – ст. 821 ч.2 ГК РФ. Карту он не вернул, но активировал.

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

        Таким образом, сумма основного долга составляет 167770,71 руб..

Согласно правилам кредитного договора, установленным ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено выше, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги на счет Кирсанова В.В.. Ответчик сняла эти деньги. Но своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по просроченному кредиту. Ответчик расчет задолженности в суде не оспорил.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 167770,71 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Размер неустойки оговорен в действовавшем на то время Тарифном плане, с которым ответчик был ознакомлен.

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Поэтому, указанным законам не противоречит установление права на взыскание пени в размере 0,2 % с суммы задолженности, указанной в заключительном -требовании (счете- выписке) за каждый день просрочки, неустойки.

Сумма неустойки за период с 18.11.2015 года по 15.02.2016 года составляет 30198,73руб..

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) в размере 167770,71 рублей, неустойку в размере 30198,73 рублей.

     При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5159,39 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 03.02.2016 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5159,39руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Кирсанова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 167770 рублей 71 копеек, неустойку 30198 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5159 рублей 39 копеек, а всего 203128 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 19.04.2016 г.