Решение по делу № 2-388/2015 (2-2523/2014;) ~ М-2781/2014 от 24.11.2014

дело № 2-388/2015
14 мая 2015 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2014 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., в котором просил также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> украинских гривен, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возращен.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают право суду полагать, что причины неявки ФИО2 в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

    Проверив основания иска него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки без даты, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> украинских гривен, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался, поэтому является судом установленным бесспорно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга по расписке, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств, а также неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу, которая составляет <данные изъяты> грн.

При этом суд истец имеет право на взыскание суммы долга по договору займа в рублях по курсу ЦБ РФ, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

Сумма основного долга подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент вынесения решения.

Центральный банк Российской Федерации установил на ДД.ММ.ГГГГ следующий курс украинской гривны к рублю Российской Федерации <данные изъяты> украинских гривен ? <данные изъяты> руб., следовательно, сума подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 317, 309, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа без даты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.П. Власенко