Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-361/2023 от 02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.          г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ВОЛГАДОМ» – Королева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2023 по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ВОЛГАДОМ» об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности зданий и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к ООО «ВОЛГАДОМ», требуя обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в сооружениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер к воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в здание.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение задания прокураторы <адрес> проведена проверка ООО «ВОЛГАДОМ» по исполнению законодательства об обеспечении безопасности бесхозных и заброшенных зданий, строений и сооружений.

Проверкой установлено, что здание бывшего профилактория, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с КН № В соответствии со сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), его собственником является ООО «ВОЛГАДОМ». Однако, здание не эксплуатируется.

Указанный объект находятся в заброшенном состоянии, с разбитыми стеклами оконных проемов, сломанными дверными проемами, подвергается мародерству и вандализму, ввиду возможности беспрепятственного доступа граждан служит благоприятной средой для совершения правонарушений, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Непринятие ООО «ВОЛГАДОМ», являющегося собственником указанных объектов капитального строительства, достаточных мер к воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в здания, способствует совершению правонарушений, а также нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе проживающих в непосредственной близости к объектам на безопасность.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Орлов А.С. требования и доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, при повторном выезде на место установлено, что какой-либо запирающий механизм на воротах при входе на территорию участка отсутствует, имеется свободный доступ. Территория профилактория забором огорожена, но целостность ограждения нарушена.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГАДОМ» – Королев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что несанкционированного доступа со стороны посторонних лиц на спорную территорию не имеется. Замка в данный момент на калитке нет, однако это возможно устранить в течение пятнадцати минут, что он готов сделать. Также имеется два пробела в заборе, которые под давлением снега в зимний период упали, что также возможно устранить в ближайшее время. Не согласен с тем, что объект находится в заброшенном состоянии. В отношении здания профилактория заключен договор на проектирование и реконструкцию, соответственно какие-либо работы с данной территорией и со зданием в настоящее время проводить нецелесообразно. Здание не эксплуатируется, оно не пригодно для проживания, в здании отсутствует водоснабжение, теплоснабжение, а также электроснабжение. Здание и территория находятся в залоге. Не отрицал, что в настоящее время собственником недвижимого имущества является ООО «ВОЛГАДОМ». В соответствии с заключением по освидетельствованию технического состояния строительных конструкций здания, оно находится в работоспособном техническом состоянии. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительского кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 Градостроительского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со статьей 37 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства территории городского округа <адрес>».

Указанные Правила устанавливают единые требования по благоустройству на территории городского округа Жигулевск, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Требования настоящих Правил обязательны для исполнения всеми гражданами (физическими лицами), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проживающими (пребывающими) или осуществляющими свою деятельность на территории городского округа (ст. 1 Правил).

Согласно статье 3 Правил основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа являются:

1) обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка;

2) создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка;

3) обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории городского округа;

4) приоритет профилактики совершения правонарушений в сфере обеспечения чистоты и порядка;

5) комплексность мер (организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных), направленных на обеспечение соблюдения законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка;

6) ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка;

7) сотрудничество органов местного самоуправления городского округа с институтами гражданского общества, участие граждан, общественных объединений в обеспечении чистоты и порядка и в решении вопросов в указанной сфере;

8) открытость и доступность информации в сфере обеспечения чистоты и порядка, о состоянии объектов и о лицах, на которые возложены обязанности по обеспечению их надлежащего состояния.

Эксплуатация зданий и сооружений, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (ч. 1 ст. 42 Правил).

Судом установлено, что на сайт администрации городского округа Жигулевск с помощью платформы обратной связи ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гражданина Сельского К.А., в котором он сообщает, что в <адрес> рядом с отелем «Альпина» находится заброшенное здание санатория (гостиницы), на территорию которого проникают дети, ходят по крыше, в том числе по краю крыши. Доступ на территорию указанного здания не ограничен, так как дети пролезают через ворота, либо попадают туда через территорию отеля «Альпина», так как в заборе между территориями имеется проход. В связи с изложенным, просил принять комплекс мер, ограничивающих возможность доступа, как на территорию заброшенного здания, так и в само здание.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск направлен ответ на указанное выше обращение, из которого следует, что данное обращение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск на имя и.о. прокурора <адрес> направлено информационное письмо, из которого усматривается, что по общему правила, в силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Поскольку заброшенные здания и недостроенные объекты могут использоваться несовершеннолетними для проведения свободного времени доступ на них должен быть пресечен через выполнение комплекса мероприятий по пресечению доступа через дверные и оконные проемы. В августе 2021 года в <адрес> на территории заброшенного объекта от поражения электрическим током погиб подросток. В результате допущенных нарушений создается реальная угроза причинения вреда жизни здоровью неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, глава городского округа Жигулевск просит рассмотреть настоящую информацию, принять меры в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Деминым А.В. составлен акт осмотра, в ходе которого было установлено, что здание бывшего профилактория, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с КН №, находится в заброшенном состоянии, с разбитыми стеклами оконных проемов, сломанными дверными проемами, подвергается мародерству и вандализму, ввиду возможности беспрепятственного доступа граждан служит благоприятной средой для совершения правонарушений, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Орловым А.С. была проведена повторная проверка здания бывшего профилактория, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, расположенного на земельном участке с КН 63:02:0303016:31. По результатам проведенной повторной проверки составлен акт осмотра, в ходе которого было установлено, что указанный объект находится в заброшенном состоянии, с разбитыми стеклами оконных проемов, сломанными дверными проемами, подвергается мародерству и вандализму, ввиду возможности беспрепятственного доступа граждан служит благоприятной средой для совершения правонарушений, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, ответчиком до настоящего времени не приняты. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предъявлено.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № а также здание с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ООО «ВОЛГАДОМ».

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВОЛГАДОМ» (ИНН № является действующим юридическим лицом, директором общества является Толонбойко А.А., учредителями – Злобин Д.А. и Толонбойко А.А.. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена копия заключения по освидетельствованию технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СТС» в 2017 году, из которого следует, что в результате проведенного обследования и выполненных проверочных расчетов техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта (нежилого здания) на период обследования находится в работоспособном техническом состоянии.

Вместе с тем, приведенные представителем ответчика доводы и доказательства опровергаются представленными в дело материалами.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется правовая обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности объекта капитального строительства для окружающих, а именно по принятию мер к воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в указанное выше здание, в целях предотвращения недопустимого вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный прокурором срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд полагает разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО «ВОЛГАДОМ» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения требований Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: принять меры к воспрепятствованию несанкционированного доступа людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова