Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2016 от 11.03.2016

Дело №1-179/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2016 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

государственного обвинителя Архиповой А.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Владимирова В.В.,

защитника Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ВЛАДИМИРОВА В.В., родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 01 до 09 часов /________/ в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Владимиров В.В., в указанное время, находясь по месту своего жительства в /________/ и застав свою сожительницу ФИО8 во время полового акта с незнакомым мужчиной, в ответ на её аморальное поведение, которое явилось поводом для преступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО8, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 в область головы, тела, верхних и нижних конечностей не менее 13 ударов тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран лобной области (2), левой заушной области (1), левой височной области (1), теменной области слева (4), затылочной области (1), мочки левого уха с переходом на ушную раковину (1); кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-височной области слева, которые в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю.

Своими действиями Владимиров В.В. причинил ФИО8 тупую травму головы в виде множественных рвано-ушибленных ран головы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку теменно-височной области слева, осложнившейся обильной кровопотерей, повлекшей тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО8 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Владимиров В.В. вину в совершении преступления признал частично, отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу, что вина Владимирова В.В. в совершении преступления нашла своё подтверждение.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Владимиров В.В. пояснил, что после того, как со своей сожительницей ФИО8 у него дома они легли спать в ночь на /________/, около 6 часов утра он проснулся и увидел, что незнакомый мужчина совершает с ФИО8 половой акт. В ответ на его возмущение, мужчина схватил какой-то предмет, нанес им ему сильный удар в правую часть головы и убежал. После того, как, лежащая на диване, ФИО8, улыбаясь, спросила: «Ну что, догнал?!», он внезапно испытал сильную злость и неприязнь к ФИО8, схватил попавшуюся под руки деревянную палку и стал со всей силы по направлению как сверху вниз, так и с боку, наносить удары по ногам, туловищу и голове ФИО8 Палка сломалась. Он схватил другую палку и продолжил наносить ею удары. Ударов нанес ФИО8 много, точное количество не помнит. Она сопротивления не оказывала. От ударов у ФИО8 по всему телу текла кровь. Когда крови стало много, он прекратил её избивать и отправил мыться в ванную комнату. Через несколько минут обнаружил лежащую ФИО8 в ванне без признаков жизни. Посчитав, что она захлебнулась, стал делать ей искусственное дыхание, а когда понял, что она умерла, испугался и ушел на улицу. /________/ на протяжении всего дня находился у себя в гараже, был в затуманенном состоянии. /________/ успокоился, вернулся домой, убедился, что ФИО8 мертва, собрал с полу щепки от палки, выкинул их, позвонил своей матери и договорился с ней о встрече. /________/ она приехала к нему в гараж, он сообщил ей, что убил ФИО8, а /________/ сам явился в полицию и добровольно рассказал о случившимся. Выразил сожаление о содеянном и раскаяние (том 1 л.д.159-161, 172-175, 199 – 202).

Те же показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей по месту своего жительства Владимиров В.В. дал в присутствии понятых и защитника при проверке его показаний на месте совершения преступления (том 1 л.д.162-167).

Аналогичные сведения указал Владимиров В.В. и в явке с повинной от /________/ (том 1 л.д.152).

Оценивая показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, суд учитывает следующее. Из протоколов видно, что показания подсудимый давал по своему желанию, в присутствии защитника. Владимирову В.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Владимиров В.В., его защитник не делали, удостоверив правильность отражения показаний в протоколах своими подписями. Поэтому суд делает вывод, что Владимиров В.В. был допрошен с соблюдением требований закона. При этом отмечает, что показания Владимирова В.В. последовательны, взаимнодополняют и уточняют друг друга, объективны, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных ниже, каковыми являются.

Протокол осмотра места происшествия от /________/, из которого следует, что труп ФИО8 с признаками насильственной смерти и множественными телесными повреждениями обнаружен в /________/ в г. Томске; в ходе осмотра места происшествия изъяты бюстгальтер, плавки, две наволочки, пододеяльник, одеяло, фрагменты обоев, срезы обоев со стены, срезы с обивки дивана, два фрагмента палок, металлической ножки, три смыва вещества с поверхности стенки, с поверхности пола, с поверхности тумбы в помещении зала (том 1 л.д.47-49).

Показания потерпевшей ФИО6, которая подтвердила, что до гибели её дочь ФИО8 проживала с Владимировым В.В., указала, что дочь на протяжении длительного времени употребляла наркотики, однако была по характеру добрая, не агрессивная, о её гибели узнала по телефону от супруга дочери ФИО8 /________/, сказал, что её убил Владимиров В.В.

Показания свидетеля ФИО9 – матери подсудимого, которая охарактеризовала Владимирова В.В. положительно, подтвердила, что до её гибели ФИО6 проживала с Владимировым В.В. по вышеуказанному адресу, /________/ он позвонил ей и договорился о встрече для серьезного разговора. На следующий день она приехала к сыну в гараж, и он ей сообщил, что застал ФИО8 в момент, когда она изменяла ему, отчего у него помутнело в голове, он избил ФИО8, затем отправил её в ванную комнату, чтобы она обмылась, а через несколько минут обнаружил её без признаков жизни.

Показания свидетеля ФИО10 и ФИО11 о том, что до её гибели ФИО8 являлась потребителем наркотических средств, сожительствовала с Владимировым В.В. Последний раз первый разговаривал с ней по телефону /________/ и /________/ около 6 часов утра. После этого к ним пришел Владимиров В.В., сообщил, что избил ФИО8 до смерти, она лежит у него в квартире мертвая, в ванной комнате, и ушел. Затем по телефону Владимиров В.В. рассказал ФИО11, что избил ФИО8 из-за того, что застал её с незнакомым мужчиной во время совершения полового акта (том 1 л.д.70-72, 73-75).

Протокол очной ставки между свидетелями ФИО10, ФИО11 и Владимировым В.В. от /________/, согласно которому допрашиваемые подтвердили, что Владимиров В.В. /________/ после совершения им преступления в отношении ФИО8 приезжал к ним и рассказал о произошедшем (том 1 л.д.76-78, 79-82).

Заключением эксперта /________/ от /________/ (том 1 л.д.102-111) с выводами о том, что смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы в виде множественных рвано-ушибленных ран головы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку теменно-височной области слева, осложнившейся обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные раны лобной области (2), левой заушной области (1), левой височной области (1), теменной области слева (4), затылочной области (1), мочки левого уха с переходом на ушную раковину (1); кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височно-затылочной области головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменно-височной области слева, которые возникли от неоднократных ударов (не менее 10 раз) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения, вероятно вытянутой формы (палка или другой подобный предмет), прижизненно, давностью образования от 0 до 3-4 часов до момента наступления смерти, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила не менее 3-4 суток до момента экспертизы в секционном зале от /________/. Учитывая поздние трупные изменения (признаки гниения), следует вывод о том, что смерть ФИО8 наступила около 3 суток до момента осмотра трупа /________/. Не исключена возможность совершения активных действий, в том числе связанных с самостоятельным передвижением, после причинения ей всех вышеуказанных повреждений вплоть до момента наступления смерти.

Кроме того, на теле ФИО8 обнаружены местные разгибательные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии и 6,7,8 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоподтек на груди слева, которые возникли от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения, прижизненно, давностью образования от 0 до 3-4 часов до момента наступления смерти, при жизни повлекли бы средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), к причине смерти отношения не имеют, кровоподтеки левой скуловой области с переходом на левую лобно-височную область (1), на лбу справа (1), ссадина передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые возникли от неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), прижизненно, давностью не более суток до момента смерти, при жизни не влекут вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

Заключением эксперта /________/ от /________/ (том 1 л.д.137-140), согласно которому на предметах, изъятых /________/ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 не исключается, подсудимому Владимирову В.В. данная кровь не принадлежит.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Никаких оснований подвергать сомнению их показания и не доверять им у суда не имеется, поскольку они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют другим, приведенным выше доказательствам, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты. Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, по делу не установлено. Все выводы экспертиз согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении Владимировым В.В. данного преступления.

О наличии в действиях Владимирова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимым и потерпевшей конфликта; избранное подсудимым орудие совершения преступления – сначала деревянная палка, которая после нанесения ударов ФИО8 сломалась, а затем различные предметы; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимый, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес ФИО8 с приложенной силой многочисленное удары, в том числе в жизненно важный орган – голову, которые прекратил наносить лишь после того, как увидел, что ФИО8 вся в крови, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран, которые состоят в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, однако, по отношению к смерти его действия выступают в форме неосторожной вины. О неосторожности Владимирова В.В. по отношению к смерти потерпевшей свидетельствует локализация, количество повреждений, то обстоятельство, что подсудимый, нанося удары потерпевшей, не предвидел возможности наступления смерти последней от указанных действий, однако, должен был и мог предвидеть данные последствия; а также поведение подсудимого после совершения преступления – оказание помощи потерпевшей.

При этом суд считает установленным, что мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая внезапно на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей после того как Владимиров В.В. увидел как незнакомый мужчина совершает с ФИО8 половой акт рядом с ним на диване.

Такое поведение ФИО8 суд признает аморальным, явившемся поводом для преступления.

Судом установлено также и то, что в момент причинения телесных повреждений ФИО8 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении её пределов, поскольку она не проявляла никакой агрессии, жизни и здоровью Владимирова В.В. не угрожала, а следовательно, совершение вышеуказанных действий Владимировым В.В., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Суждение подсудимого о том, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения, опровергается заключением экспертов по результатам проведения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ (том 1 л.д.147-149), согласно которому Владимиров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него имеется истерическое расстройство личности. В момент совершения правонарушения у Владимирова В.В. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся обстановки. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О целенаправленности, осмысленности действий подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, его адекватности, ориентированности по месту и времени, доступности к словесному контакту свидетельствует и то обстоятельство, что Владимиров В.В. прекратил избивать ФИО8, когда увидел много крови, поэтому отправил её в ванную комнату умыться, по её просьбе принес ФИО8 сигарету, а когда обнаружил её в ванной комнате без признаков жизни стал оказывать первую медицинскую помощь, делать искусственное дыхание, когда же понял, что она мертва, надел одежду и только после этого вышел на улицу.

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый Владимиров В.В. ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств дела, строил свою защиту.

Поэтому, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после содеянного, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Владимирова В.В. вменяемым.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений со ссылкой на показания подсудимого на предварительном следствии о локализации и характере телесных повреждений предложено исключить из объема предъявленного Владимирову В.В. обвинения указание на умышленное причинение им с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, таких телесных повреждений, как местные разгибательные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии и 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру, поскольку они могли быть причинены ФИО8 путем проведения ей массажа сердца, о чем пояснил подсудимый в своих показаниях, при этом не имеют отношения к причине смерти.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и одновременно принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ принимает мотивированную позиции государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Владимирова В.В. указание на умышленное причинение им с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, данных телесных повреждений.

Приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Владимирова В.В. в совершении данного преступления по признаку с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его близких родственников.

Владимиров В.В. ветеран боевых действий, по месту прежней работы, месту жительства и своей матерью, сестрой характеризуется исключительно положительно, участковым полиции удовлетворительно.    

Принимает во внимание также наличие у Владимирова В.В. с его слов ряда серьёзных заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в которой Владимиров В.В., самостоятельно явившись в полицию, добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Владимировым В.В. наказания в виде лишения свободы, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Владимирову В.В. как мужчине, впервые совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом позиции подсудимого, который от защитника Карабец Ю.С. не отказывался, трудоспособен, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального в размере 5 720 рублей за 8 судебных заседаний, с учетом сложности дела, 30% районного коэффициента, возмещения за 1 день участия в судебном заседании защитника 715 рублей. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ВЛАДИМИРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02.09.2016.

В срок наказания зачесть Владимирову В.В. время предварительного содержания под домашним арестом и под стражей с 03.10.2015 по 01.09.2016 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Владимирову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Владимирова В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Карабец Ю.С., в размере 5 720 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - фрагменты обоев, срезы обоев со стены, срезы с обивки дивана, два фрагмента палок, металлическую ножку, смывах вещества с поверхности стенки, с поверхности пола, с поверхности тумбы в помещении зала - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, остальное имущество - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по ходатайству законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Афонина Э.В.