Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2012 (2-3400/2011;) ~ М-2867/2011 от 28.12.2011

Дело № 2-409/2012

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации

25 января 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

С участием прокурора – Амельченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Прохоренко Ольги Михайловны к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Прохоренко О.М. с иском к ответчику МКУ КУМИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что истец проживает по договору социального найма по адресу <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34 кв м в том числе жилой 17,5 кв.м.

В 2011г Прохоренко О.М.обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Ответчик отказал ей в приватизации спорной квартиры на том основании, что на спорную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности.

С данным отказом ответчика он не согласен, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация предполагает бесплатную передачу гражданам занимаемых ими помещений, при этом жилые помещения должны находиться в муниципальной собственности, однако в нарушении законодательства право муниципальной собственности за спорной квартирой зарегистрировано не было, что в настоящее время это препятствует реализации прав истца на приватизацию жилого помещения, поэтому полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены и за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, уточнил их, суду пояснил, что просит признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за Прохоренко О.М, поскольку она в приватизации участия об не принимала.

Истец Прохоренко О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель ответчика МКУ КУМИ Абалакова Ж.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и своем полном согласии с иском.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Канска Хранюк А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Суд с учетом мнения сторон полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд) на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст.62 ч.2 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение квартира или комната, поскольку неизолированное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма. Согласно ст.215 ГК от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Ст 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ЕГРПН.

Как установлено в судебном заседании истец Прохоренко О.М. является нанимателями квартиры <адрес>, благоустроенной квартиры общей площадью 34кв.м., в том числе жилой 17,5кв.м., что подтверждается актом о техническом состоянии квартиры (л.д.7), копией договора соцнайма; Истец в спорной квартире проживает с декабря 2003г, что подтверждается копией паспорта истца(л.д. 16), выпиской из домовой книги (л.д.14), карточкой квартиросьемщика(л.д.15).

Суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

а) истец с 2003г проживает постоянно в спорной квартире, на условиях социального найма, что не оспорено сторонами, следовательно со стороны истца имеется правомочие на участие ее в приватизации спорной квартиры, поскольку как установлено в суде она не принимала участия в приватизации что подтверждено материалами дела.

б) Суд полагает, что из толкования вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поскольку муниципальное образование не выполнило своих обязанностей и не включило в реестр собственности спорное жилое помещении, это не означает, что реализация прав истцов на приватизацию, должна быть поставлена в зависимость от дальнейшей регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру, так как нарушаются требования ст. 35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в ущерб интересам граждан.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и должно обеспечить возможность реализации данного права.

Следовательно, если жилые помещения предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано судом. Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не должно препятствовать и служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая все вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Прохоренко Ольгой Михайловной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> края Россия, общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в месячный срок.

Судья: Н.В. Лушкина