Решение по делу № 2-404/2018 (2-3564/2017;) ~ М-3413/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 г.     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховой Марины Владимировны к Лукичеву Александру Николаевичу, Лукичеву Николаю Алексеевичу, Лукичевой Светлане Витальевне о демонтаже входной двери в квартиру, понуждении к установке входной двери в квартиру с учетом требований обязательных норм,

У С Т А Н О В И Л:

Тихова М.В., собственник <адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Лукичеву А.Н., проживающему в <адрес> на четвертом этаже указанного многоквартирного дома, просила обязать ответчика демонтировать входную дверь в квартиру и установить ее в соответствии с проектом, с сохранением существующего порядка эвакуационного выхода на лестничной площадке многоквартирного дома, взыскать штраф за незаконную перепланировку, мотивируя тем, что входная дверь в <адрес> установлена ответчиком самовольно с изменением направления (угла) открывания входной двери, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, препятствует их свободному проходу при эвакуации в случае пожара.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лукичев Н.А., Лукичева С.В.

В судебном заседании Тихова М.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Лукичев Н.А. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчики Лукичев А.Н., Лукичева С.В., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Тиховой М.В., ответчика Лукичева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из дела видно, что Тихова М.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Лукичев А.Н. проживает в <адрес>, расположенной на четвертом этаже указанного многоквартирного дома. Данная квартира принадлежит на праве собственности Лукичевой С.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривались.

На основании объяснений сторон, фотографий судом также установлено, что на месте деревянной входной двери в <адрес> ответчики установили металлическую входную дверь, направление открывания двери – изнутри квартиры наружу, слева направо, тогда как прежняя входная дверь в квартиру открывалась по направлению справа налево.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» запрещено при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав собственника действиями ответчиков в связи с установкой входной металлической двери в <адрес>.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны Тиховой М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленная ответчиками входная дверь в <адрес> создает препятствия для нее в пользовании общим имуществом, нарушает какие-либо права, в том числе препятствует эвакуации из квартиры истца, создает угрозу жизни и здоровью истца и других жильцов многоквартирного дома. По материалам дела таких доказательств суд не усматривает.

Объяснения самой Тиховой М.В. достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности истца в исходе дела.

Представленные истцом фотографии, а также письмо муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также официальное письмо ООО «Проектмонтаж» (л.д. 78-79) не содержат соответствующих выводов о том, что при установке входной двери в <адрес> были допущены нарушения обязательных, в том числе противопожарных, норм и правил.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, не содержат запрета на изменение угла и направления открывания входных дверей в квартирах многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ярославля ГУ МЧС России по Ярославской области от 29 января 2018 г., пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома). Поэтому направление открывание входной двери квартиры не нормируется.

Утверждение истца о нарушении ответчиками прав жильцов, собственников <адрес> указанного многоквартирного дома, также является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено. Собственники данной квартиры, Богачева А.П., Богачев А.Н. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, не заявили самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тиховой М.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиховой Марины Владимировны к Лукичеву Александру Николаевичу, Лукичеву Николаю Алексеевичу, Лукичевой Светлане Витальевне о демонтаже входной двери в квартиру, понуждении к установке входной двери в квартиру с учетом требований обязательных норм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина