Решение по делу № 2-552/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

         Дело № 2-552/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «28» декабря 2012 года                                                город Стерлитамак

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Юсуповой О.П.,

с участием адвоката <ФИО1>,

при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Исмагиловой Л.Л.1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

         Истец ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился в суд с иском к ответчице Исмагиловой Л.Л.1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Исмагиловой Л.Л.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> дня под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых, а заемщик обязалась принять сумму кредита и возвратить полученные ею средства, начисленные на сумму займа проценты в порядке и условиях, предусмотренных указанным договором. Свои обязательства Исмагиловой Л.Л.1 исполняла не надлежащим образом, очередные платежи производила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе по основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии с Договором 72 от 28 ноября 2011 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», состоялась уступка права требования  по долгу (цессия), в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования суммы задолженности Исмагиловой Л.Л.1 перед <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору <НОМЕР> от <ДАТА>. переходит к истцу. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

Определить место жительства ответчика не представляется возможным, в связи с чем по делу был назначен представитель ответчика в лице адвоката Стерлитамакского межрайонного филиала БРКА Исмагиловой Л.Л.1, который в судебном заседании исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» не признал, поскольку такого права у него нет, позиция ответчика ему не известна. Вместе с тем, считает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

         Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчицей был заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 5), согласно которому Исмагилова Л.Л. получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> процента годовых, с условием выплаты ежемесячной комиссии  из расчета 1,9 % от суммы кредита, сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> дней. Полная стоимость кредита составляет 85,44 % годовых (п. 10.4 Договора). В соответствии с условиями Договора ответчица обязалась ежемесячно вносить платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. до 10-го числа каждого месяца. Согласно расчеты задолженности по состоянию на 26.06.2012г. (л.д. 4) Исмагилова Л.Л. платежи производил с нарушением условий Договора, что привело к образованию задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе основная сумма долга по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, штрафы за возникновение просроченной задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

28 ноября 2011 года между истцом и <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен Договор <НОМЕР> уступки права (требования) по долгу (цессия) (л.д. 12-13), согласно условий которого, право требования задолженности по Договору <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО>. с Исмагиловой Л.Л.1 переходит к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из договора заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Исмагиловой Л.Л.1 обязательств по Договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Ответчица систематически не исполняла свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка.

22 мая 2012 года в адрес Исмагиловой Л.Л.1 была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании вопроса о погашении суммы задолженности перед новым кредитором ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» (л.д. 10-11). Ответчица данное предложение оставляет без ответа, в связи с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.

В то же время из представленного истцом расчета (л.д. 4) следует, что Исмагиловой Л.Л.1 осуществлялись платежи <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего ответчицей уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Из перечисленных ею средств в счет погашения задолженности по основному долгу засчитано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по процентам за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В состав ежемесячного платежа, помимо погашения задолженности по основному долгу и процента за пользование займом была включена ежемесячная комиссия в размере 1,9 % от суммы кредита (п. 5.2 Договора <НОМЕР>), поэтому суд считает требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.1 Договора, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, то, что Исмагиловой Л.Л.1 была частично выплачена задолженность по договору, то, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 3000 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Также истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-24), в соответствии  со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Исмагиловой Л.Л.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исмагиловой Л.Л.1 в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧИНО>Председательствующий

мировой судья:                                                  О.П. Юсупова