Решение по делу № 2-2002/2016 ~ М-2179/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной А.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перминовой О. В. к Крюкову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, расторжении договора аренды, истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминова О.В. обратилась в суд с иском к Крюкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Крюкова А.А. возвратить Перминовой О.В. автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины. В обоснование иска указано, что она является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Крюковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом данное автотранспортное средство. Указанный автомобиль был передан арендатору в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором арендодателю последнего платежа по арендной плате транспортное средство переходит в собственности арендатору. Пунктами 1.3., 2.1., 2.3., 7.1. договора установлено, что по согласованию между сторонами полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> и уплачивается арендатором арендодателю в рассрочку, начиная с момента заключения договора равными частями по <данные изъяты> в месяц не позднее 1-го числа каждого месяца. При надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик должен был произвести 11 арендных платежей на общую сумму <данные изъяты> Обязательства по внесению арендных платежей исполнены ответчиком частично. Согласно реестру платежей во исполнение условий договора ответчиком произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Данные платежи были учтены в счет первых двух платежей по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты> В досудебном порядке ответчику неоднократно предлагалось произвести погашение задолженности по договору аренды, однако ответчик на требования не отреагировал. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, также ответчику предложено погасить задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возвратить автомобиль и документы арендодателю. Требования арендодателя в уведомлении оставлены арендатором без внимания. Согласно п. 5.6. договора за каждый день просрочки ежемесячного арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы, то есть <данные изъяты> в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет <данные изъяты> Истец Перминова О.В. просит взыскать с Крюкова А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Крюкова А.А. возвратить Перминовой О.В. автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Перминова О.В. дополнила исковые требования, просила взыскать с Крюкова А.А. в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец Перминова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает и просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Архиповой Е.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Архипова Е.В. просит исковые требования Перминовой О.В. удовлетворить в полном объеме с учетом дополнения иска, пояснила, что в исковом заявлении расчет неустойки истицей приведен, однако в резолютивной части данное требование ошибочно не было указано.

Ответчик Крюков А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, который являлся последним адресом его регистрации до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика Крюкова А.А. привлечена адвокат по назначению заведующего адвокатской конторой г. Алапаевска Брусницына А.Е. В судебном заседании представитель Крюкова А.А. с иском не согласилась, ссылаясь на возможные форс-мажорные обстоятельства, в связи с которыми ответчик не мог производить оплату по договору аренды.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В статье 421 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из содержания указанной статьи, условие о размере выкупной цены является существенным для договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 642 Гражданского РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 названного Кодекса).

Из копии ПТС № (л.д. 13) и ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 27-28), предоставленного по запросу суда, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Перминова О.В.

Из материалов дела усматривается, что между Перминовой О.В. и Крюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 36-40).

Согласно п. 1.1. данного договора арендодатель (Перминова О.В.) сдает, а арендатор (Крюков А.А.) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: <данные изъяты>.

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором арендодателю всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы (полной выкупной стоимости) автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2. договора).

Из п. 1.3. договора следует, что сторонами согласована полная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4. договора сторонами установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере <данные изъяты>, которая оплачивается ежемесячно наличными денежными средствами, начиная с момента заключения настоящего договора, не позднее 1-го числа каждого месяца.

После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.3. договора, автомобиль переходит в собственность арендатора (п. 6.1. договора).

В рассматриваемом случае сделку следует рассматривать как смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Из п.п. 3.1.1., 3.2.1. договора следует, что арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, свидетельство о регистрации ТС в течение 1-го рабочего дня после подписания настоящего договора.

Согласно п. 9.1. договора автомобиль передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт передачи автомобиля арендодателем Перминовой О.В. арендатору Крюкову А.А. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Истец Перминова О.В. в исковом заявлении указала, что Крюков А.А. произвел два платежа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые были учтены в счет платежа по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы истца ответчиком не оспариваются и подтверждаются графиком, в котором имеется подпись ответчика (л.д. 39).

Поскольку ответчиком Крюковым А.А. не представлено доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет арендной платы, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Перминовой О.В. с Крюкова А.А. задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как следует из пункта 5.7. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ при злостном не исполнении (более месяца) арендатором п. 2.3. настоящего договора, договор расторгается, автомобиль возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания автомобиля исходя из установленной ежемесячной стоимости арендной платы, а также неустойку в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Истец определил размер неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Начисление неустойки произведено истцом правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Крюков А.А. не выполнил взятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения истцу арендных платежей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом исходя из анализа содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно решить вопрос об уменьшении размера неустойки, если даже должник об этом не ходатайствует.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает неустойку, заявленную истцом к взысканию с ответчика, явно завышенной, поскольку сумма неустойки превышает размер самого долга по договору аренды. Кроме того, размер неустойки составляет 1 % за каждый календарный день просрочки, т.е. 365 % годовых, что является значительным размером, превышающим ставку рефинансирования в 36 раз.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по возврату арендных платежей, суммы основного долга) суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Крюкова А.А. возвратить Перминовой О.В. автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Возможность досрочного расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при условии просрочки внесения платежей за аренду на срок более месяца предусмотрена вышеприведенным п. 5.7. договора.

Согласно п. 7.2. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при злостном (более одного раза) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 2.3. настоящего договора). В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и свидетельство о регистрации ТС возвращаются арендодателю в течение 1-го (одного) рабочего дня со дня расторжения настоящего договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.А. лично получил уведомление Перминовой О.В., в котором ему было предложено выплатить задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, досрочно расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить Перминовой О.В. автомобиль модели <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Данное предложение оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, суд считает требование истца о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа удовлетворить, расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой О.В. и Крюковым А.А.

В связи с расторжением договора аренды суд считает удовлетворить требование об обязании Крюкова А.А. возвратить Перминовой О.В. автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) истец Перминова О.В. произвела оплату услуг представителя адвоката Архиповой Е.В. в сумме <данные изъяты>

Суд с учетом разумных пределов, количества судебных заседаний, правовой сложности дела, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений ответчика, считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом размера неустойки не влечет за собой уменьшение размера взыскиваемой судом госпошлины.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова А. А.овича в пользу Перминовой О. В. по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перминовой О. В. и Крюковым А. А.овичем.

Обязать Крюкова А. А.овича возвратить Перминовой О. В. автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.12.2016