Приговор по делу № 1-8/2013 (1-68/2012;) от 28.06.2012

Дело №1-8/2013 (5-90/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туран 23 апреля 2013 года                                        

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,

подсудимого Байыр-оола Б.Э.,

защитника – адвоката Кужугет Ю.Ч., представившего удостоверение № 369 и ордер №135 от 23 апреля 2013 года,

при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Байыр-оола Б.Э,, родившегося <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Байыр-оол Б.Э, тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Байыр-оол Б.Э, приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, со своим знакомым в <адрес> Республики Тыва. В тот же день около <данные изъяты> он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> РТ, за сигаретами. Поднимаясь на второй этаж, на лестничном пролете Байыр-оол Б.Э. увидел ранее незнакомую ФИО5, у которой в левом кармане безрукавки, надетой на ней, находилась денежная купюра достоинством в 1000 рублей, вложенная в документы, оформленные на ее имя. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежной купюры достоинством в 1000 рублей. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, Байыр-оол Б.Э., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя сзади к ФИО5, просунув левую руку в левый карман безрукавки, надетой на ФИО5, тайно похитил одну денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии гя 3913394 с документами на имя ФИО5, а именно паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ТП ОФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка <данные изъяты> №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №, полис страхования ВСК страховой дом № пенсионное удостоверение №, принадлежащие ФИО5, и скрылся с места совершения преступления.

    Обвиняемый Байыр-оол Б.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

    Ходатайство подсудимого Байыр-оола Б.Э. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 пояснила, что претензий к подсудимому Байыр-оолу Б.Э. не имеет.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Действия Байыр-оола Б.Э. суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Байыр-оол Б.Э., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана безрукавки ФИО5 денежную купюру достоинством в 1000 рублей с документами на имя ФИО5

    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байыр-оолом Б.Э. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья (состоит на учете в ГУЗ РТ "Противотуберкулезный диспансер" с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимого Байыр-оола Б.Э., посредственно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Байыр-оолу Б.Э. наказание в виде лишения свободы.

Приговором Кызылского городского суда от 24 апреля 2012 года Байыр-оол Б.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 80 часам обязательных работ. Кассационным определением от 13 июня 2012 года приговор изменен, исключено указание суда о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно информации начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 30 января 2013 года, назначенное наказание Байыр-оол Б.Э. не отбывал ввиду наличия заболевания – открытой формы туберкулеза.

Учитывая, что совершенные Байыр-оолом Б.Э. преступления относятся к категории средней тяжести, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Байыр-оол Б.Э. наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимого Байыр-оола Б.Э., смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности содеянного им деяния, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость в длительном лечении от тяжкого заболевания, приходит к выводу, что его исправление возможно вне изоляции от общества, в связи, с чем, полагает возможным назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

    Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Байыр-оола Б.Э.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Байыр-оолом Б.Э., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Байыр-оолу Б.Э. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Байыр-оола Б.Э. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Байыр-оола Б.Э, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Байыр-оолу Б.Э, по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру принуждения Байыр-оолу Б.Э. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии гя №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МО МВД РФ "Кызылский", вернуть ФИО5

    От уплаты процессуальных издержек Байыр-оола Б.Э. освободить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                            Чернова С.А.