Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-755/2021 от 19.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Московской области к Агафонову Сергею Викторовичу о взыскании убытков,

установил:

МИФНС России №2 по Московской области обратилась к Агафонову С.В. с требованиями о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.09.2011, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ООО «ЯмалСтройГаз».

06.05.2015 у ООО «ЯмалСтройГаз» возникла задолженность по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты>

Поскольку руководителем ООО «ЯмалСтройГаз» являлся Агафонов С.В., он был обязан в течение месяца с даты возникновения обязательств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЯмалСтройГаз» несостоятельным (банкротом), однако, не сделал этого.

07.04.2016 МИФНС России №2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ЯмалСтройГаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 в отношении ООО «ЯмалСтройГаз» была введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО4

18.12.2017 определением Арбитражного суда Московской области было удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности в солидарном порядке директора Агафонова С.В. и учредителя ФИО5, с последних в пользу ООО «ЯмалСтройГаз» в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Размер взыскиваемой суммы задолженности был определен в соответствии с требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не удовлетворенными в деле о банкротстве ООО «ЯмалСтройГаз». Исполнительный лист № был получен конкурсным управляющим и направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по месту жительства должников.

Собранием кредиторов ООО «ЯмалСтройГаз», состоявшимся 16.11.2018, большинством голосов был выбран способ распоряжения правом требования, а именно: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

20.12.2018 между МИФНС России №2 по Московской области и ООО «ЯмалСтройГаз» было заключено соглашение об отступном, согласно которого обязательства последнего по денежному требованию в размере <данные изъяты> было принято обоснованным и включенным в третью очередь реестра требований должника.

Также указано на то, что ООО «ЯмалСтройГаз» приняло на себя обязательство по передаче МИФНС России №2 по Московской области в качестве отступного право требования к Агафонову С.В. и ФИО5 на сумму 4 166 366,94 руб., являющегося частью суммы основного долга в размере <данные изъяты>

05.02.2019 МИФНС России №2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЯмалСтройГаз», которое было удовлетворено определением суда от 16.04.2019.

Платежным поручением от 25.12.2019 истцом в пользу арбитражного управляющего были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения, за процедуру конкурсного производства, а также за расходы конкурсного управляющего.

Инициирование дела о банкротстве ООО» ЯмалСтройГаз» явилось для налоговой инспекции вынужденной мерой, поскольку в нарушение требований п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель юридического лица не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом), что привело к образованию убытков в размере <данные изъяты>., понесенных бюджетом.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с Агафонова С.В. денежные средства в размере 1 013 513, 91 руб.

Представитель истца МИФНС России №2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Агафонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 61.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве следует, что такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агафонов С.В. являлся генеральным директором ООО «ЯмалСтройГаз».

ФНС России в лице МИФНС России №2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ЯмалСтройГаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 (резолютивная часть объявлена 24.08.2016) по делу №А41-18698/16 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «ЯмалСтройГаз» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим ООО «ЯмалСтройГаз» утвержден ФИО4, член ААУ «Содружество».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 ООО «ЯмалСтройГаз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ААУ «Содружество» ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЯмалСтройГаз».

16.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ЯмалСтройГаз» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

МИФНС России №2 по Московской области платежным поручением №291291 от 25.12.2019 перечислило из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу арбитражного управляющего ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между убытками, причиненными государству в связи с необходимостью инициирования в арбитражном суде процедуры банкротства ООО «ЯмалСтройГаз», и бездействием ответчика, который не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов, а затем не исполнил обязанность по обращению в установленные сроки в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком, являвшимся руководителем должника, обладавшего явными признаками несостоятельности, не была выполнена обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов и возникновению у истца, инициировавшего дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯмалСтройГаз», убытков в размере 1 013 513,91 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в названном размере.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 267,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Московской области удовлетворить.

        Взыскать с Агафонова Сергея Викторовича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Московской области убытки в размере 1 013 513 (один миллион тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с Агафонова Сергея Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 13 267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий              /подпись/                                     Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>