Решение по делу № 2-950/2017 ~ М-430/2017 от 22.03.2017

Дело № 2 – 950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к Барановской Инне Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка № № от 24.04.2013 года, взыскании арендной платы и пени

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Барановской И.С., которым просила расторгнуть договор аренды № 303 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 644 рубля 51 копейка за период с 10.07.2013 года по 01.07.2016 года, пени в размере 1 835 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду Барановской И.С. сроком до 01.04.2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес > Согласно п. 4.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в соответствии с разделом 4 Договора, однако, у ответчика образовалась задолженность. 28.06.2016 года администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, но письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Ссылаясь на статьи 22 Земельного кодекса РФ, 450-451 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, как указано выше.

Ответчик Барановская И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Барановской И.С. – Рожков О.В., действующий на основании ордера № № от 28.04.2017 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сумма долга по арендной плате в размере 6 644 рубля 51 копейка была оплачена 03.05.2017 года. Учитывая оплату основной задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № № от 24 апреля 2013 года Барановской И.С. предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 01 апреля 2023 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 24 апреля 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и Барановской И.С. заключен договор № № аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 05.07.2013 года за № №далее – Договор).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата начисляется с 25 апреля 2013 года (п. 4.2). Размер арендной платы за участок на календарный 2013 год составляет 2086,8 рублей (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал плата вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю. Первоначальная декларация предоставляется в течение 15 дней после подписания Договора.

При нарушении срока внесения арендной платы по Договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 4.5).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Барановской И.С. не производилась выплата арендной платы за период с 10.07.2013 года по 01.07.2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 644 рубля 51 копейка.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика была представлена квитанция от 03.05.2017 года по оплате задолженности по арендной плате на сумму 6 644 рубля 51 копейка.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Несмотря на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей, суд принимает во внимание, что ответчиком заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в ходе рассмотрения дела. Таким образом, нарушения условий договора арендатором устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора.

С учетом изложенного, требования администрации Гурьевского городского округа о расторжении договора № 303 аренды земельного участка от 24 апреля 2013 года не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который составляет сумму 4027 рублей 56 копеек. С указанным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, проанализировав условия договора, а также приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, осведомленность ответчика об ответственности за нарушение исполнения обязательств, период начисления неустойки с 10.07.2013 года по 02.06.2016 года, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика Барановской И.С. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1 835 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в части.

Взыскать с Барановской Инны Сергеевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г<адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу администрации Гурьевского городского округа неустойку по договору № № от 24 апреля 2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, за период с 10.07.2013 года по 02.06.2016 года в размере 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Барановской Инны Сергеевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400(четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды № № от 24 апреля 2013 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина