Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-375/2020 от 25.02.2020

Дело № 22и-375/20 Судья Миронова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баркова Е.Ю. на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 22 января 2020 г., которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Баркова Е.Ю., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> <адрес> по п. <...> УК РФ к <...>. Постановлением <адрес> от <дата> заменено наказание <...>.

Постановлено: заменить неотбытое Барковым Е.Ю. наказание в виде 11 месяцев 22 дней ограничения свободы на 5 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Баркову Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2020 г.

Заслушав выступления осужденного Баркова Е.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Дорониной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

старший инспектор Урицкого межмуниципального филиала по Хотынецкому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Орловской области
Журавлев СВ. обратился в суд с представлением о замене осужденному Баркову Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Барков Е.Ю. просит постановление изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что его семья многодетная, мать пенсионерка и брат инвалид, который нуждается в постороннем уходе. Кроме того, вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет.

В возражениях прокурор Потапенко М.О. просит апелляционную жалобу осужденного Баркова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Барков Е.Ю. отбывает наказание в виде ограничения свободы, которые ему назначены в соответствии со ст. 53 УК РФ, в том числе: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. №).

<дата> Баркову Е.Ю. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение правил отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана соответствующая подписка. В отношении осужденного Баркова Е.Ю. было вынесено постановление об использовании электронных средств надзора и контроля (л.д. №).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Барков Е.Ю. допустил нарушение расписания присутствия (л.д. №), за что <дата> к осужденному было применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. №).

Постановлением <адрес> от <дата> осужденному Баркову Е.Ю. дополнены установленные ограничения, а именно запрет на посещение мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. №).

<дата> Барков Е.Ю. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. №), за что <дата> Баркову Е.Ю. было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений (л.д. №).

<дата>, <дата> Барков Е.Ю. вновь допустил нарушение расписания присутствия (л.д. №), а <дата> не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. №).

Таким образом, Барков Е.Ю. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно, вопреки доводам осужденного Баркова Е.Ю. в жалобе, признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены
Баркову Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Тот факт, что семья Баркова Е.Ю. многодетная, его мать пенсионерка и брат инвалид, который нуждается в постороннем уходе, вину он признает, в содеянном раскаивается и потерпевший претензий к нему не имеет, как об этом указывает сторона защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, выводы суда не опровергает и не влияет на законность принятого судом решения.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Баркову Е.Ю. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно – исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от
22 января 2020 г. в отношении Баркова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баркова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий