Решение по делу № 2-4626/2016 ~ М-4455/2016 от 05.10.2016

                                                                                                                           2- 4262 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2016 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшкова Э. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Ильюшков Э.А. обратился в суд с исками к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части завышенной неустойки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 31.10.2013 г. заключен кредитный договор № на сумму 165 000 руб. 14.11.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора поскольку,

         -      информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

               - на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

      - в соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, ГК РФ запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушенному обязательству и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения в силу п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствия нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении;

         - в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий.

            На основании вышеизложенного Ильюшков Э.А. просит расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013 г.; признать недействительным п.3.3. кредитного договора в части завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-6).

       В судебное заседание истец Ильюшков Э.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32,44), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

       Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31), в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с условиями договора заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На момент заключения кредитного договора Ильюшков Э.А. располагал информацией о полной стоимости кредита,    о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки, что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, подписанной истцом. Доводы истца о том, что истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить на невыгодных для себя условиях не обоснованы, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, данные условия согласованы сторонами, что соответствует принципу свободы договора Ильюшков Э.А. мог отказаться от подписания предоставленного ему кредитного договора и отказаться от получения кредита, выбрав другой Банк. Доказательств наличия стремления внести изменения в типовые условия договора или понуждения на заключение кредитного договора на указанных условиях истец не представил. Пункт 3.3 кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитной задолженности, является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком в случае их ненадлежащего исполнения, и соответствует требованиям п.1 ст.330, ч.1 ст.331 ГК РФ. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, и истец мог отказаться от его заключения. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки разрешается судом при взыскании задолженности, в том числе неустойки в связи с неисполнением стороной договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для возмещения морального вреда (л.д.33-35).

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

           Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

            В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

         платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

        Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

          Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщик

    Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года между Ильюшковым Э.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому Ильюшкову Э.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 руб. под 22.5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.40-42).

До подписания кредитного договора истец получил экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основании примерного графика платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись (л.д.37-39).

        В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 31.10.2013 г., указана общая сумма по кредиту, подлежащая выплате за период с 30.11.2013 г. по 31.10.2018 г.-276 079,89 руб., в т.ч. сумма основанного долга-165 000 руб., а также проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате за указанный период-111 079,89 руб. (л.д.24-25,38).

          Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной сумме, подлежащей выплате и о размере процентов в рублевом эквиваленте, подлежащих выплате заемщиком по договору, в связи с чем, доводы истца о нарушении Банком ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

           Не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен и согласен с его условиями, подписал кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

          Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Таким образом, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

          На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, Банком Ильюшкову Э.А. не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

          В претензии от 12.11.2015 г., подписанной Ильюшковым Э.А. и направленной в адрес Банка 14.112015 г. ООО «Эскалат», которому Ильюшков Э.А. выдал доверенность от 03.02.2016 г. на представительство его интересов (л.д.28-29), Ильюшков Э.А. просил расторгнуть кредитный договор от 31.10.2013 г. в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.7,8-10).

           Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

           В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Ильюшкова Э. А. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

          Мотивированное решение составлено 26 октября 2016 года.

         Судья                                                                              Т.Н. Настенко