Решение по делу № 12-192/2016 от 17.03.2016

Дело 12-192/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 07 апреля 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, и нарушения права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайства об отложении судебного заседания в установленном порядке не представила, уважительных причин неявки не имеется, в связи с чем, рассмотрение жалобы проведено в её отсутствие.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, и его задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,750 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.), показаниями понятых и инспектора ДПС.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, при отсутствии замечаний участвующих лиц, содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, и соответствуют требованиям закона, а имеющиеся в них незначительные противоречия, не влекут их недопустимость и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Объяснения понятых оформлены надлежащим образом, согласуются с иными доказательствами, сомнения в их достоверности отсутствуют.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением алкотектора, прошедшего поверку, и сомнений в достоверности полученных с его применением данных не имеется.

При этом ФИО1 против применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не возражал, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с полученными результатами был согласен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все аргументы ФИО1 были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности, а доводы его жалобы опровергаются представленными доказательствами и направлены на их переоценку, к чему оснований не имеется.

Вопреки мнению заявителя нарушения права на защиту ФИО1 не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, в том числе право на юридическую помощь, предоставлено достаточное время для приглашения защитника. Однако в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ФИО3 не явилась, письменного ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, кроме того нахождение защитника в служебной командировке по основному месту работы не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, и не лишало ФИО1 возможности пригласить другого защитника.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░