Решение по делу № 2-323/2015 (2-3115/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-323/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2015 года                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием ответчика Барковой Е.И.,

при секретаре Лютиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Барковой Е.И. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баркова Е.И. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере (информация скрыта) руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Баркова Е.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре Баркова Е.И. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

При этом ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12.08.2013 г. задолженность по договору составляет (информация скрыта) руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – (информация скрыта) руб., комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту – (информация скрыта) руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – (информация скрыта) руб., убытки банка (неуплаченные проценты) – (информация скрыта) руб.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили (информация скрыта) руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Барковой Е.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – (информация скрыта) руб., комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту – (информация скрыта) руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – (информация скрыта) руб., убытки банка (неуплаченные проценты) – (информация скрыта) руб., а также взыскать с Барковой Е.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме (информация скрыта) руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере (информация скрыта) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Баркова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) на основании заявки на открытие банковского счета / анкеты заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» между банком и Барковой Е.И. был заключен договор № 2141780460, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Барковой Е.И. кредит в безналичном порядке на банковский счет (номер обезличен) в размере (информация скрыта) рублей на 36 месяцев с ежемесячным платежом (информация скрыта) руб. (л.д. 9-10, 16, 17-24).

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитования и графику погашения кредита Баркова Е.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До заключения договора Барковой Е.И. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, условия индивидуального страхования, о чём свидетельствует её личная подпись в заявке на получение кредита и согласие со всеми положениями договора (л.д. 9-10).

(дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) исполнил свою обязанность перед заемщиком, предоставив Барковой Е.И. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей на банковский счет (номер обезличен) (л.д. 25-28).

Порядок кредитования, погашение кредита, уплата и начисление процентов установлены Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с условиями договора Баркова Е.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 17-24).

Разрешая возникший спор, судом установлено, что Баркова Е.И. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допуская неоднократные просрочки платежей.

Данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д. 25-28), согласно которой последний платеж в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов был произведен ответчиком (дата обезличена) г., расчётом задолженности, из которого следует, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору составляет (информация скрыта) руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – (информация скрыта) руб., комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту – (информация скрыта) руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – (информация скрыта) руб., убытки банка (неуплаченные проценты) – (информация скрыта) руб. (л.д. 30-34).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска и принятие его судом, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с Барковой Е.И. в качестве убытков понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении в отношении Барковой Е.И. судебного приказа, суд с учетом конкретных установленных обстоятельств признает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что до обращения с иском к Барковой Е.И. в Заводской районный суд г. Орла ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области о выдаче судебного приказа, за что была уплачена госпошлина в размере (информация скрыта) (л.д. 8).

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении Барковой Е.И. был вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору (номер обезличен) и госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балахинского района Нижегородской области от 25.02.2013 г. указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 35).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также Условий договора, которыми предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере, в том числе понесенных расходов при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, суд признает обоснованными требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика в качестве понесенных убытков оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Барковой Е.И. задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере (информация скрыта) рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с Барковой Е.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Барковой Е.И. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца (информация скрыта) (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Барковой Елены Ивановны денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта)), в том числе: задолженность по оплате основного долга – (информация скрыта) руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – (информация скрыта) руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – (информация скрыта) руб., убытки банка (неуплаченные проценты) – (информация скрыта) руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Барковой Елены Ивановны убытки в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере (информация скрыта)).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Барковой Елены Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья                          С. В. Сандуляк