Решение по делу № 2-88/2016 (2-2791/2015;) ~ М-2722/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-88/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием истца Поздняковой ФИО26 представителя истца по доверенности Королевой ФИО24, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Балабушко ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой ФИО25 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Позднякова ФИО28 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, в обоснование иска указав, что 16.06.1975г. умер отец истца Нифонтов ФИО29.р., после смерти отца истец фактически приняла указанное наследство, длительное время проживала в 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, производила мелкий косметический ремонт, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за земельным участком. К нотариусу в установленный законом срок истец не обращалась, однако документы для обращения собрала. Со временем дом потихоньку разрушался, истец пыталась его восстанавливать, но дом нуждается в основательном восстановлении, что требует значительных финансовых вложений, ко всему у истца ухудшилось здоровье, но она по настоящее время ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. Согласно справке № от 02.10.2013г. за Нифонтовым ФИО30 зарегистрирована собственность – 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер.<данные изъяты>, данная доля принадлежит на основании решения горисполкома № от 10.09.1973г., регистрационное удостоверение от 17.09.1973г. №. В связи с тем, что 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, принадлежала отцу Нифонтову ФИО31 впоследствии пришел в негодность, но на ее месте сохранились конструктивные элементы индивидуального жилого дома, которые представляют собой фундамент и фрагменты деревянных конструкций, вступить в права наследования на объект недвижимости – фундамент 1/2 доли жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным, единственным способом оформления вышеуказанного имущества в порядке наследования, является обращение в суд. Согласно технической документации по состоянию на 25.06.2015г. на данном земельной участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется фундамент, ФИО20, площадью 41,1 кв.м. Переход дома в нежилое состояние под влиянием внешних обстоятельств не является основанием прекращения права собственности. Дом сохранен в ином качестве – объект недвижимости – фундамент жилого дома и является частью построенного наследодателем дома. Руководствуясь ст.ст.1110, 1142, 1152, 1153, 12, 1112, 271 ГК РФ просила признать за истцом право собственности на объект недвижимости – фундамент 1/2 доли жилого дома, площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Балабушко ФИО32

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Королева ФИО33 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представили возражение на иск, где указали, что согласно ст.130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу названных норм объектом незавершенного строительства является объект, находящийся на этапе строительства и не введенный в эксплуатацию, права на который подлежат государственной регистрации. Фундамент по смыслу п.1 ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства не является, а представляет собой один из основных конструктивных элементов здания, а именно — материал или конструкцию (приложение 2 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ № от 04.08.1998г.). Сохранившийся на участке фундамент дома ФИО20 по смыслу п.1 ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства не является, относится к категории стройматериалов. Данные обстоятельства исключают возможность признания за истицей права собственности на указанный объект. Кроме того, в материалах дела представлено заключение ООО Эком-коттедж, согласно которому обследованный фундамент являются частью жилого дома литер А, тогда как истцом заявлены требования на фундамент дома ФИО20 Данные обстоятельства исключают возможность признания за истицей права собственности на фундамент жилого дома. В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1155), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст.1154 ГК РФ). Со стороны истца не представлено каких - либо письменных доказательств пропуска срока по уважительным причинам. Истец в заявлении ссылается на ст.1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Однако, в материалах дела не представлено доказательств, что истица приняла наследство. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования. Кроме того, просили обязать истца представить: информацию, при каких обстоятельствах и когда произошло разрушение жилого <адрес> года постройки, доказательства о фактическом принятии наследства, справка из Росреестра о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Балабушко ФИО34 в судебном заседании возражал против иска истца, пояснив, что по состоянию на 1990г. износ дома истца составлял <данные изъяты> %, и был признан обвальным фондом, истцу было выделено жилье 3-ехкомнатная квартира. В настоящее время дома истца нет, фундамент также отсутствует, считал, что отсутствием объект для признания за истцом права собственности. Возражал против того, чтобы рядом с его домом на участке истца последней производилась постройка, поскольку в таком случае у него не будет возможности обслуживать свой дом. При этом подтвердил, что по настоящее время Позднякова ФИО35 с мужем занимаются участком, имели намерение восстановить дом, в связи с чем муж истца завёз на участок много досок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения горисполкома № от 10.09.1973г. Нифонтов ФИО36 и Утешева ФИО37 признаны владельцами 2-ухквартирного индивидуального жилого дома размерами в плане 6,85х6,80 и 5,55х9,83 м., жилой площадью 59,1 кв.м., общей полезной площадью 79,6 кв.м. по пер.<данные изъяты> в <адрес>.

16.06.1975г. Нифонтов ФИО38 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 17.06.1975г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ №, выданным повторно 13.10.2005г.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ №, выданному повторно 18.07.2001г. Нифонтова ФИО39 родилась 08.08.1953г. в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №. Отец – Нифонтов ФИО40, мать – Нифонтова ФИО41.

Как следует из справки о заключении брака № П-63, выданной 24.09.2013г., в архиве ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака Поздняков ФИО43 и Нифонтова ФИО42 № от 07.04.1973г. После заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене Поздняковы.

Нифонтова ФИО44 умерла 15.12.1994г., о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № выданным 16.12.1994г.

Нифонтов ФИО45 умер 27.03.1999г., о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № выданным повторно 22.12.2015г.

Из сообщения врио нотариуса нотариального округа <адрес> Гарус ФИО46 от 27.11.2015г. за № указано, что в делах нотариуса нотариального округа <адрес> Вильвовской ФИО47 отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после Нифонтова ФИО48, 16.06.1921г.р., умершего 16.06.1975г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2005г. (вступившим в законную силу 01.11.2005г.) исковые требования Балабушко ФИО49 к Администрации <адрес> о выделе доли собственности в натуре удовлетворены. Постановлено: выделить Балабушко Б.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в жилом <адрес> по пер.<данные изъяты> <адрес>, обозначенную в техническом паспорте под Лит. А, жилой площадью 31,5 кв.м., общей полезной площадью 45,6 кв.м. в натуре, признав за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Данным решением также установлено, что Балабушко ФИО50 на основании договора купли-продажи от 20.08.1974г. приобрел у Утешевой ФИО51 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> по пер.<данные изъяты> расположенного на земельном участке мерою 800 кв.м., о чем произведена регистрационная запись 4-168-829. Согласно техническому паспорту данного строения от 1974г. на 11.03.1973г., дом состоял из двух отдельных помещений, одно из которых (Лит.А) жилой площадью 31,5 кв.м., полезной площадью 46,4 кв.м. и принадлежало Утешевой ФИО53 и второго жилого помещения под Лит.Б, принадлежащего Никифорову ФИО52 – жилой площадью 27,6 кв.м., полезной площадью 33,2 кв.м. То обстоятельство, что <адрес> по пер.<данные изъяты> состоял из 2-ух отдельных, самостоятельных строений, подтверждается описанием в техническом паспорте конструктивных элементов этих жилых помещений, а именно часть дома под Лит.А имела кирпичный ленточный фундамент, рубленные из бревен стены, деревянно-балочное перекрытие, двухскатную железную крышу, с процентом износа 8 %, а часть дома под Лит.Б фундамент - деревянные стулья, каркасно-засыпные стены, деревянно-балочное перекрытие, двухскатную крышу, покрытую толью, процент износа этой части строения составлял 67 %. Оба жилых помещения имели отдельные входы, прилегали друг к другу одной стеной. Данные обстоятельства полностью подтверждаются техническим паспортом от 1990г., в котором отражено, что владельцем части дома под Лит.А, (ранее лит.Б) являлся Нифонтов ФИО56 владельцем части дома Лит.А1 (ранее лит.А) указан Балабушко ФИО55 После смерти Нифонтова ФИО54 умершего 16.06.1975г., фактически используемая им его семьей часть дома, разрушилась от времени, а в 1993г. была фактически снесена.

_{В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.}

По заключению ООО «Эком-коттедж» от 26.08.2014г. № следует, что обследованный фундамент, расположенный в домовладении по <адрес> в <адрес>, соответствует фундаменту, указанному в паспорте домовладения по <адрес> в <адрес>, является фундаментом части жилого дома (Лит.А). Обследованный фундамент пригоден для дальнейшего строительства.

Из пояснений ООО «Эком-коттедж» от 28.12.2015г. № к заключению (исх.400 от 25.08.2014г.) по материалам обследования фундамента жилого дома, расположенного в домовладении по пер.<данные изъяты> в <адрес> следует, изменить раздел IV «заключение по материалам обследования», где фундамент части жилого дома по пер.<данные изъяты> в <адрес> считать как Лит.Б.

Согласно заключению оценщика ОО «Константа ДВ» от 23.09.2014г. №, действительная (остаточная) стоимость руинированного жилого дома (фундамента) расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.09.2014г. составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 25.06.2015г. предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу <адрес>, пер.<данные изъяты>, 14 ФИО20 расположен фундамент, площадью 41,1 кв.м. (6,00х6,85).

Выписками из Управления Росреестра по <адрес> от 22.12.2015г. подтверждается, что Балабушко ФИО57 на праве собственности принадлежит: жилой дом, площадью 45,6 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>, лит.А (№ от 23.11.2005г.); земля под индивидуальный жилой дом, площадью 400 кв.м. (№ от 14.11.2006г.); аренда земельного участка под плодово-ягодные насаждения, площадью 220 кв.м. сроком с 22.11.2012г. по 21.11.2017г. (№ от 28.12.2012г.).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 19.01.2016г. № разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, площадью 537 кв.м.: огород.

Из заключения кадастрового инженера о местоположении руинированного жилого дома в границах земельного участка от 09.11.2015г. следует, что руинированная 1/2 доля части жилого дома по адресу: <адрес>, ул.пер.Добролюбова, 14, располагаются в границах земельного участка. Остатки 1/2 доли дома представляют собой руины, включающие в себя фундамент (кирпичный, ленточный, 100 %), общей площадью 41,1 кв.м. и фрагменты деревянных конструкций.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по пер. <данные изъяты> <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 основная часть имеет площадь 41,0 кв.м..

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что жила по соседству с истцом в <адрес>. Изначально в спорном доме проживали родители истца и брат, потом все умерли и осталась только <данные изъяты>. Со временем у них в доме развалилась печка, но участок они не бросали и ухаживают за ним до сих пор. На данном участке осталась часть фундамента, по этой причине там никто не живет.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что раньше его родители жили на этом переулке, потом переехали. Дом, в котором проживала Позднякова, ранее располагался в переулке. Дом являлся общим на две семьи. Ранее дом был на 2-ух хозяев: Нифонтов и Балабушко, который купил свою половину позже. У него стоит хороший дом, а у Поздняковой развалился, разрушался на глазах, особенно печка, сейчас остался лишь фундамент. Истец по сей день пользуется участком, садит на нем различные посадки.

В судебном заседании свидетель Мун Де-Бок суду показал, что переехал в <адрес> в 1985г., стал проживать по соседству с Поздняковой, которая на тот момент уже проживала в <адрес> по пер. Добролюбова <адрес>. Со временем дом истца развалился, и на сегодняшний день остался лишь фундамент. Позднякова <данные изъяты> садит участок, у Балабушко стоит дом, он живет по соседству с Поздняковой и не имеет к ней ни какого отношения. У них разные входы, калитки и семьи.

В судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что приходится мужем истцу, с которой проживают с 1997г., истец ему рассказывала историю с домом, участок они обрабатывают с 1997г., садят. Он завез земли и все засыпал, также очистил участок от мусора, посадили цветы. На спорном участке остался фундамент от разрушенного дома истца, который он закрепил кирпичами, также завез много досок для строительства, но так как документы по оформлению права собственности истца на данный объект до настоящего времени не сделаны строить не стал.

Согласно ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьями 1110, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование регулируется настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст.1111, 1141 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Нифонтова ФИО58 наследником являлись жена Нифонтова ФИО59 – Нифонтова ФИО60 сын Нифонтов ФИО62 дочь Позднякова (Нифонтова) ФИО61 Жена и сын наследодателя умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти последних, дочь Позднякова (Нифонтова) ФИО63 содержала дом, принимала меры по предотвращению его разрушения, следила за его состоянием, обрабатывала земельный участок, то есть фактически приняла наследство в виде дома.

В судебном заседании установлено, что на спорном участке находятся руины в виде фундамента, однако, земельный участок используется под огород.

В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, подтверждающие, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого дома, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти Нифонтова В.А. (отца истца). Сведений о других наследниках принявших либо претендующих на принятие наследства, в судебном заседании не установлено. Наследственное дело после смерти Нифонтова ФИО64 не заводилось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу, как наследнику по закону первой очереди перешло право собственности на жилой дом после смерти отца в 1975 году, фактическое разрушение до фундамента данного строения произошло в 1993 году (фактическое снесение в 1993 году данной части дома подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2005г.), следовательно истец не может быть лишен права собственности на оставшуюся после разрушения часть жилого дома – фундамент и возможности его восстановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом в порядке наследования после смерти отца Нифонтова ФИО65 умершего 16.06.1975г. право собственности в виде фундамента руинированного жилого <адрес> по пер.Добролюбова в <адрес>.

Возражения представителя ответчика об утрате права собственности, в связи с отсутствием объекта как такового, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент смерти Нифонтова ФИО66. имущество находилось в пригодном для использования состоянии. Кроме того, суд считает довод стороны ответчика о том, что фундамент дома не является объектом гражданских прав, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно положениям статей 128, 131 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства, и истец не лишена возможности защищать свои права в отношении оставшейся части дома, перешедшего к ней по наследству.

Таким образом, истец, фактически приняла наследство на объект незавершенного строительства в виде фундамента площадью 41,0 кв.м. (1/2 доли) руинированного жилого дома, по адресу <адрес>, пер.<данные изъяты>, 14, ФИО20 по техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.01.1973г., в связи с чем заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поздняковой ФИО67 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Поздняковой ФИО68 право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента площадью 41,0 кв.м. (1/2 доли) руинированного жилого дома, по адресу <адрес>, пер. <данные изъяты>, ФИО20 по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 05.02.2016 года.

Судья Т.В. Брязгунова