Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2014 ~ М-4881/2014 от 04.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к Вдовиной СГ о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Займы.ru» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вдовиной С.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что между ним и Вдовиной С.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 9 000 рублей сроком на 15 дней. Заемщица обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства не исполнила. В соответствии с п.7.2, 7.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок начисляется неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщица уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 000 рублей. Просит взыскать сумму займа в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом за не указанный заявителем период в размере 39 015 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за не указанный заявителем период в размере 49 320 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования в части периода, за который взыскивается неустойка, без изменения размера требований. Просил взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49320 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании признала иск в части требования о возврате суммы займа, в остальной части против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор микрозайма № (л.д. 6-7), по условиям которого истец предоставил ответчице заем в размере 9000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% в день. Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчицей исполнены не были, что не отрицалось её в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 4 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заключенным сторонами договором (п.7.1) прямо предусмотрено, что при просрочке возврата займа проценты за пользование им продолжают начисляться до полного исполнения обязательств по договору. В связи с этим требование истца об уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Размер процентов за указанный период определен истцом правильно и составляет 39 015 рублей.

Заключенным сторонами договором предусмотрена ответственность заемщицы за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в виде уплаты неустойки 2 типов: за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.7.1 договора) и в размере 1000 рублей сверх этой суммы за просрочку уплаты процентов на срок более 15 дней (п.7.3 договора). Установление неустойки отдельно за просрочку возврата займа и отдельно за просрочку уплаты процентов не противоречит закону, т.к. речь идет о нарушении двух связанных, но различных договорных обязательств заемщика. Установление неустойки в фиксированном размере допускается п.1 ст.330 ГК РФ. Размер неустойки за просрочку возврата кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом верно в 49 320 рублей. Вместе с тем, суд находит заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет размер неустойки за просрочку возврата займа в 2000 рублей, а за просрочку уплаты процентов более чем на 15 дней – в 100 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Вдовиной СГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь