Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2017 ~ М-2656/2017 от 10.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорович Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федорович Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Федорович Т.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa 30.04.2013г. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 18.07.2017г. сумма задолженности образованная с 20.06.2016г. по 18.07.2017г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Банк просит взыскать с Федорович Т.В. по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кондратова Н.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Федорович Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции Федорович Т.В. лично получила пакет документов с извещением о дате судебного заседания 26.08.2017г.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Федорович Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Федорович Т.В. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

    Факт ненадлежащего исполнения Федорович Т.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с 20.06.2016г. по 18.07.2017г. Федорович Т.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика Федорович Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федорович Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Федорович Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от 30.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федорович Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина