Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1446/2020 ~ М-146/2020 от 13.01.2020

72RS0014-01-2020-000185-73

Дело №2-1446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  15 июля 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

    с участием представителя истца Михайлова Ю.В., действующего на основании ордера №№ от 11.03.2020 года; представителей ответчиков Волковой М.Б. действующей на основании доверенностей от 09.01.2019 года, от 04.02.2020 года, от 30.01.2020 года, Суслаевой С.П., действующей на основании доверенностей от 12.05.2020 года, от 30.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Павла Олеговича к Федеральной Службе судебных приставов России, УФССП России по Тюменской области, Упоровскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову Максиму Сергеевичу, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом измененных исковых требований от 11.03.2020 года) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Вагановым М.С. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее истцу. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.03.2019 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 10.01.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №. Незаконные действия судебного пристава исполнителя в рамках вынесенного постановления о запрете на распоряжение недвижимым имуществом привело к нарушению прав истца предусмотренных Конституцией РФ и иными Федеральными законами на беспрепятственное распоряжение принадлежащим на праве собственности имущества в рамках действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области Суслаева С.П. в судебном заседании с исковые требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление(т.1 л.д.60-62).

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Тюменской области, Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.03.2019 года административное исковое заявление Пахомова П.О. к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Ваганову М.С., Упоровскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М.С. от 10.01.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.52-54)

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, судом из вышеназванного решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.03.2019 года установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области Вагановым М.С., нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество не принадлежащее должнику по исполнительному производству ФИО9, а на имущество (земельный участок и жилой дом), принадлежащее Пахомову П.О.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению при наличии в совокупности четырех условий, из которых три носят объективный характер (противоправное поведение, вредоносный результат, причинная связь между поведением правонарушителя и возникшим результатом) и одно - субъективный (вина).

При рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда, следует учесть, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений затрагивают имущественные права истца и не направлены непосредственно на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Павла Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова Павла Олеговича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.

Председательствующий судья                                                           Э.В. Важенина