Решение по делу № 22-3362/2016 от 10.05.2016

Судья Ящук В.А.		Дело № 22-3362/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» июня 2016 года		г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		В.
с участием прокурора		Плотниковой О.В.
защитника представившего удостоверение № 1073, ордер № 550		Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2016, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ш, ..., о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2013 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении к нему акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", документы возвращены заявителю.

Заслушав выступления защитника ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2013 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца (за каждое совершенное преступление), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ш, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении к нему акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2016 в принятии к рассмотрению ходатайства Ш – отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш с постановлением не согласен, считает, что суд обязан был принять его ходатайство и рассмотреть по существу. Просит проверить законность постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2016.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно требованиям ст. 86 УК РФ судимость при условиях, приведенных в части 3 указанной статьи, погашается автоматически, без вмешательства суда.

При приятии обжалуемого решения, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ и Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ были приняты и вступили в законную силу до вынесения приговора Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2013, в связи с чем, выводы о том, что данный приговор был постановлен с учетом этих законов являются верными.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2016 было отказано в принятии к рассмотрению аналогичного ходатайства Ш о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2013 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2016, по ходатайству осужденного, содержащего те же доводы, следует отказать в принятии ходатайства осужденного Ш к рассмотрению.

На день обращения осуждённого в суд с указанным ходатайством,уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение, принято не было, погашение прежней судимости не дает оснований для рассмотрения судом ходатайства о снижения срока наказания.

Применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы – в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что применение акта об амнистии к осужденному Ш, отбывающему наказание в исправительном учреждении, не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого и решение об отказе в принятии его к рассмотрению, является правильным.

Доводы жалобы осуждённого необоснованны, не влияют на законность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.03.2016 в отношении ШШ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: Ш содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.