Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-4914/2021 ~ М-3191/2021 от 26.04.2021

Производство № 2а-4914/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004930-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области Семёнова В.К., представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Дорожинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Моревой Е.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № 63839/19/28022-ИП от 04.07.2019г. о взыскании Ильченко В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору. В соответствии с договором от 13.04.2020г. право требования задолженности по кредитному договору от ПАО «Росбанк» перешло к ООО «Управляющая компания Транст». 02.06.2020г. ООО «Управляющая компания Транст» обратилось в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, приложив копию договора уступки прав требования. 11.01.2021г. ООО «Управляющая компания Транст» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя. В адрес ООО «Управляющая компания Транст» поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. 16.04.2021г. в адрес общества поступил ответ, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступали документы о смене взыскателя. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что нарушены его права как взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Моревой Е.И., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, представитель УФССП России по Амурской области в удовлетворении заявленных требований возражали, указав, что 16.07.2021г. старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Сердюк С.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП. На основании вышеуказанного документа исполнительному производству в отношении Ильченко В.В. присвоен новый регистрационный номер 200327/21/28022-ИП, вынесено постановление о замене стороны взыскателя, а также направлено требование в ПАО «Росбанк» о возвращении исполнительного документа. В настоящий момент права и обязанности взыскателя не нарушены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2019г. на основании исполнительной надписи нотариуса 24АА3683373, выданной 06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 04.07.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 63839/19/28022-ИП, в отношении должника Ильченко В.В., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 476 485,81 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП, в отношении должника Ильченко В.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.07.2021г. старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Сердюк С.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП. На основании вышеуказанного документа исполнительному производству в отношении Ильченко В.В. присвоен новый регистрационный номер 200327/21/28022-ИП.

16.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст» в рамках исполнительного производства № 200327/21/28022-ИП.

22.07.2021г. в адрес ПАО «Росбанк» направлено требование о возврате исполнительного документа № 24АА3683373.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Сердюк С.Ю. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП, исполнительное производство возобновлено, произведена взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст», а ПАО «Росбанк» выставлено требование о возврате исполнительного документа, то есть права заявителя восстановлены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Управляющая компания Траст» требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Моревой Е.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 63839/19/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.