Решение по делу № 2-76/2020 (2-963/2019;) ~ М-1057/2019 от 27.11.2019

дело № 2-76/2020

УИД 22RS0008-01-2019-001451-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                                          г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     В.А. Жукова

при секретаре                                       Е.С.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Владимировича к Гайдукову Максиму Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Гайдукову М.Н. о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Гайдуковым М.Н. и ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и Гайдукова М.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность Воробьевым С.В. оплачена. В связи с вышесказанным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела суд, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гайдуковым М.Н. является Воробьев С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО Сбербанк России к Гайдукову М.Н. и Воробьеву С.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, в пользу ОАО Сбербанк России с Гайдукова М.Н. и Воробьева С.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134230 руб. 70 коп. На основании данного решения Заринским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки ОАО Алтай-кокс» из заработной платы Воробьева С.В. производились удержания на основании исполнительного листа № в пользу ОСБ 8417. Сумма удержания составила 134230 руб. 70 коп.

Таким образом вышеуказанным подтверждается, что всего    истец оплатил в пользу АК СБ Заринское отделение № в счет исполнения решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - 134230 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 365 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие    исполнение им обязательств по кредитному договору за должника Гайдукова М.Н., поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности в размере 134230 руб. 70 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26174 руб. 90 коп.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы по настоящему делу, а именно квитанция по оплате госпошлины на сумму 3885 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Гайдукова Максима Николаевича в пользу Воробьева Сергея Владимировича в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере 134230 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26174 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Заринский городской суд в течении 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                                                                 В.А. Жуков