Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2016 от 31.03.2016

№ 1-96/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Молькова И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Соломатова С.С., защитника - адвоката Кацер Н.А., представившей удостоверение № 870 и ордер № 6 от 18.04.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соломатова С.С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов С.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

Так, 15 сентября 2015 года в 01 часу ночи подсудимый Соломатов С.С., находясь в своем автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле универмага «Б» по <адрес>, обнаружив в перчаточном ящике кредитную карту ОАО «МДМ Банка», оставленную его знакомым ФИО1, зная пин-код банковской карты, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, 15 сентября 2015 года около 00 часов 30 минут Соломатов С.С. на своем автомобиле приехал к круглосуточно работающему банкомату «Восточный Экспрессбанк»», расположенному по <адрес>, и, используя банковскую карту ОАО «МДМ Банк» и банкомат №... по указанному адресу, с помощью известного ему пин-кода карты, осуществил доступ к счету №... кредитной карты, снял со счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, тайно похитив их, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Соломатова С.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, подсудимый вред загладил в полном объеме, претензий он не имеет, с подсудимыми достигнуто примирение.

Подсудимый Соломатов С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с ходатайством потерпевшего, также просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию, подтвердив, что с потерпевшим у него достигнуто примирение, вред он загладил, возместив ущерб в полном объеме.

Защитник подсудимого против прекращения уголовного дела не возражала.Также, государственный обвинитель Мольков И.В.полагал при указанных обстоятельствах удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Соломатов С.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, вред загладил, с потерпевшим пришел к примирению.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соломатова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Соломатова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка из лицевого счета банковской карты, двд-диск – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова