Решение по делу № 2-3130/2018 ~ М-2663/2018 от 14.06.2018

Дело №2-3130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи                Полещук З.Н.,

при секретаре                        Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца Керенцевой Т.П., представителя ответчика Давыдова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарь ФИО6 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гонтарь О.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. В сумму кредита банк включил страховую премию в сумме 69 114 рублей, а также на эту сумму были начислены дополнительные проценты, которые выплачиваются истцом банку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового вознаграждения. Указанные требования ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возвратить страховую премию, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На указанную претензию банк не ответил. Просила обязать ответчика возвратить страховую премию в сумме 69 114 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 768,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 34 557 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Гонтарь О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Керенцева Т.П. иск поддержала по основаниям, в нем указанным.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а

также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, копия которого истцом не представлена, однако указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставил истцу услугу по подключению к Программе страхования на основании заявления, поданного самим заемщиком, из содержания которого следует, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ до истца было доведено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

            Страхование заемщиков осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. Страховщиком выступает Страховая компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

    Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих (с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Гонтарь О.С. является застрахованным лицом в рамках договора страхования по программе Финансовый резерв Лайф+, страховая премия в размере 69 114 рублей банку уплачена.

При этом судом установлено, что истцом срок, предусмотренный приведенным выше Указанием ЦБ РФ, соблюден, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о страховании, возврате уплаченного по договору принято банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату указанных денежных средств истцу.

Из представленной в судебном заседании представителем ответчика выписки по счету следует, что возврат страховой премии в сумме 69 114 рублей произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту рассмотрения дела судом указанное требование ответчиком удовлетворено. При таких обстоятельствах, несмотря на обоснованность заявленного требования, оснований для его удовлетворения суд не находит в связи с добровольным исполнением ответчиком до принятия судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 44 дня составляет 577,79 рублей (69 114 х 7,25%:365 х44).

Указанные проценты подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гонтарь О.С. требований о компенсации морального вреда, частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (69 114+577,79+2000):2=35 845,89 рублей, однако, учитывая компенсационную природу штрафа, с учетом степени вины ответчика, его заявления относительно размера штрафа, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 15 000 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, поскольку исковое заявление, несмотря на принятие его судом ДД.ММ.ГГГГ, считается поданным ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, не требующего собирания большого количества доказательств и длительной подготовки, количества судебных заседаний суд полагает сумму в 50 000 рублей чрезмерной и явно завышенной, а потому, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Хабаровска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонтарь О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Гонтарь ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года