Решения по делу № 2-377/2018 (2-4996/2017;) ~ М-4842/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-377/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

с участием истца Зарочинской И.Н., ее представителя по доверенности Калашниковой-Заозерских М.Г.,

представителя ответчика по доверенности Серовой Н.В.,

представителя 3-го лица Трониной К.Л. по доверенности Зарочинской И.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗарочИ. И. Н. к Серову Л. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Л., М.Л., о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Серова Л. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Л., М.Л. к ЗарочИ. И. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ЗарочИ. И.Н. обратилась в суд с иском к Серову Л.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Серова М.Л., Серовой М.Л. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она является нанимателем в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> В квартиру она была зарегистрирована вместе со своим мужем Серовым Л.В. и дочерью Трониной К.Л. Все вместе они и проживали одной семьей по вышеуказанному адресу. Больше десяти лет назад семейная жизнь дала трещину и муж выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Больше в спорной квартире ответчик не появлялся. Вот уже более десяти лет и по настоящее время нет ни одной вещи, которая бы принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут отделом ЗАГС <адрес>. В <адрес> г. она в очередной раз пошла в домоуправление за справкой о зарегистрированных лицах, так как ей она потребовалась для предъявления на работе и ей выдали справку, в которой кроме мужа были зарегистрированы в квартире еще два абсолютно чужих ей человека - его дети Серов М.Л. и Серова М.Л. Согласно справке дети были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ На ее вопрос в домоуправлении ей пояснили, что к родителям дети могут быть прописаны без согласия нанимателя. Ни М. Л., ни М. Л. в квартире по адресу <адрес>3 никогда не появлялись, не вселялись, вещей их в квартире не было. Их регистрация, так же как и регистрация ее бывшего мужа носит формальный характер. Коммунальные услуги ответчиком ни разу не оплачивались. Формальная регистрация Серовых в квартире нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, а также права членов ее семьи. Это обуславливает оплату коммунальных услуг исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Она не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. Серов Л.В. более 10 лет назад перестал быть членом ее семьи, не общается ни с ней, ни с Трониной К.Л. (своей дочерью), ни со своими внуками, выехал из жилого помещения добровольно, живет другой семьей, ни разу за эти годы не пытался обратно вселиться к ним. Что же касается детей Л.В. Матвея Леонидовича и М. Л., то они должны быть признаны неприобретшими права пользования жилым помещением, так как их регистрация была осуществлена формально. Они не только никогда не проживали в спорном жилом помещении, но и не намеревались в нем проживать, так как живут со своими родителями, а к ее семье не имеют никакого отношения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 69,70,83 ЖК РФ просит признать Серова Л.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> признать Серову М.Л. и Серова М.Л. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Серова Л.В., М.Л.., М.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Серова Л.В. поступило встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указав, что c ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и постоянно проживал в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Совместно с ним на данной жилой площади зарегистрированы его бывшая супруга - ЗарочИ. И.Н., его дети: дочь - К.Л. несовершеннолетняя дочь - М.Л. несовершеннолетний сын - М.Л. несовершеннолетние внуки - А.С.. и Ц.С. Указанная квартира была предоставлена семье в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма. Семейная жизнь с бывшей супругой ЗарочИ. И.Н. не сложилась и он в силу сложившихся конфликтных отношений со своей бывшей супругой, был вынужден временно проживать у своих знакомых, т.к. совместное проживание было не возможно по причине конфликтных ситуаций. Временно покидая указанную квартиру, он взял с собою часть личных вещей, необходимых ему на первое время, оставив в квартире личные вещи, книги и иные вещи домашнего обихода, которые на тот момент не были предметами первой необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ЗарочИ. И.Н. был расторгнут. С момента его временного выезда из указанной квартиры и расторжения брака с ЗарочИ. И.Н., общение между ним и бывшей супругой было нейтральным (спокойным), поскольку они не делили общую жилплощадь и совместный быт. При этом его личные вещи продолжали оставаться в квартире, ЗарочИ. И.Н. не высказывала требований о полном выселении из квартиры, а он со своей стороны всегда подтверждал, что от права пользования жилым помещением не отказывается. Регулярное общение с ЗарочИ. И.Н. и дочерью К. было вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ года (до отъезда К. на работу в <адрес>). В период с осени ДД.ММ.ГГГГ по осень ДД.ММ.ГГГГ он и К. вместе обучались в учебном заведении Некоммерческое партнерство высшего профессионального образования «Прикамский социальный институт», и в течении всего этого времени он посещал указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетние дети Серова М.Л. и Серов М.Л. были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ г. он попытался реализовать свое право постоянного проживания и пользования и право пользования его детей указанным жилым помещение и вселиться в квартиру (вместе со своими детьми), направив ЗарочИ. И.Н. и Трониной К.Л. соответствующее уведомление. Данное уведомление не было получено ЗарочИ. И.Н. по не известным ему причинам, а связаться с ЗарочИ. И.Н. по телефону он не смог, поскольку домашний номер телефона был изменен. Таким образом, ЗарочИ. И.Н. воспрепятствовала фактическому вселению его несовершеннолетних детей (М. и М.) в указанную квартиру, а также его постоянному проживанию в квартире. Учитывая складывающуюся ситуацию, в том числе наличие у него и у Трониной K.Л. малолетних детей, он не стал предпринимать «силовых» попыток вселения в квартиру, т.к. понимал, что это может негативно сказаться на малолетних детях. Однако, не смотря на это, и на нежелание ЗарочИ. И.Н. и Трониной K.Л. совместно с ним и его семьей проживать в квартире, он не отказывался и не отказывается от своего права проживания и пользования указанным жилым помещением. Повторное уведомление о намерении вселиться в квартиру, было направлено в адрес ЗарочИ. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Однако данное уведомление так же не было получено адресатом. На сегодняшний день он и его несовершеннолетние дети (М. и М.) не имеют доступа в квартиру, ему не предоставлены ключи от входной двери в подъезд дома и в квартиру. На основании изложенного, просит вселить Серова Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Серову М.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Серова М.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец ЗарочИ. И.Н. и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях ЗарочИ. И.Н. настаивают в полном объеме, просят отказать во встречных исковых требованиях. Указав, что Серов Л.В. выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи более десяти лет назад. Выехал добровольно, создал другую семью, перестал быть членом семьи ЗарочИ. И.Н. За эти годы не нес обязанность по уплате коммунальных платежей, не пытался вселиться. Считают, что им в одностороннем порядке расторгнут договор найма жилого помещения, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Также истец в судебном заседании подтвердила, что совместное проживание ее и ответчика с детьми невозможно. Также полагают, что фактически Серов Л.В. с детьми не является нуждающимися, поскольку проживают в благоустроенной квартире по <адрес> в <адрес>. Также у Серова Л.В. есть в собственности квартира по <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение является аварийным, неблагоустроенным и при вселении в него ухудшит жилищные права детей Серова Л.В.

Ответчик Серов Л.В. в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /л.д.57/.

Представитель ответчика по доверенности Серова Н.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований ЗарочИ. И.Н. отказать, а требования встречного искового заявления Серова Л.В. удовлетворить. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗарочИ. И.Н. направлялась корреспонденция с уведомлениями о намерении Серова Л.В. вселиться на постоянной основе в квартиру вместе со своей семьей. Однако на указанные уведомления ответов получено не было, а получение данной корреспонденции адресатом было проигнорировано. И только ДД.ММ.ГГГГ ЗарочИ. И.Н. было получено почтовое отправление, направленное от имени Серова Л.В., которое было выслано по ее месту работы. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ЗарочИ. И.Н. было отказано Серову Л.В. и его детям во вселении в квартиру. Также, просит суд обратить внимание на тот факт, что хоть не проживание Серова и его детей в квартире на постоянной основе было связано, в первую очередь со сложившейся жизненной ситуацией и с препятствованием данному проживанию (вселению) со стороны истца, но, в том числе, это было и не безопасно (в том числе ЗарочИ. подтверждает данных факт в своем ответе Серову Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ). Официально жилое помещение по адресу: <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ году было признано аварийным, повторно данное аварийное состояние помещения было подтверждено в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом состояние жилого помещения, послужившее признанию его аварийным, стало таковым не в ДД.ММ.ГГГГ года, а было таковым и ранее. Учитывая все указанные обстоятельства Серов Л.В. совместно со своими детьми был вынужден временно проживать в квартире дедушки своих детей по адресу: <адрес> Именно в связи с временным пребыванием (проживанием) детей Серова Л.В. по указанному адрес и для реализации прав детей на получение медицинской помощи и посещение образовательных учреждений, Серова М. и Серов М. были зарегистрированы по месту пребывания в квартире своего деда. Данный факт не может являться основанием для лишения Серова Л.В. и его детей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как их семья оказалась в безвыходной ситуации и иного варианта создать детям достойные условия жизни у Серова Л.В. не было. При этом Серов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ не имел ни временной, ни постоянной регистрации ни по какому иному адресу, кроме как по адресу <адрес>3.

3-е лицо Тронина К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3-го лица Трониной К.Л. по доверенности ЗарочИ. И.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме.

3-е лицо МКУ Администрации <адрес> своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

3-е лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она часто приходила к истцу, помогала ей с ребенком. Серова она не видела, когда находилась в квартире. С истцом они близкие подруги. Видятся часто не реже 1 раза в неделю. При ней никто к ней не приходил и не пытался вселиться.

Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы. Подтвердила, что Серов уехал их квартиры, когда их дочь училась в 10 классе. После того как он выехал, она его больше не видела. Если бы он пытался вселиться, она бы увидела Серова. Также подтвердила, что в подъезде установлены металлические двери.

Свидетель Е.М. судебном заседании пояснила, что ей известно, что Серов выехал из спорной квартиры давно, когда дочь еще в школе училась. После этого Серова она больше не видела. Ей не известно пытался ли вселиться в квартиру или нет.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск ЗарочИ. И.Н. не подлежим удовлетворению, а иск Серова Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье ЗарочИ. И.Н. и Серова Л.В.

На основании заявления ЗарочИ. И.Н. был оформлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ней как с нанимателем, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены также ответчики Серов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., бывший муж, Серова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь бывшего мужа, Серов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., сын бывшего мужа /л.д. 6/.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы члены семьи: бывший муж Серов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь мужа М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., сын мужа М.Л.. с ДД.ММ.ГГГГ., внук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., внук Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Серов Л.В. был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На момент судебного разбирательства в квартире проживает истец ЗарочИ. И.Н.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лицевой счет по указанному адресу открыт на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. на ЗарочИ. И.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует /л.д.7/.

Также установлено, что в виду конфликтных отношений между супругами, ответчик Серов Л.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени в спорной квартире не проживает. Данные фактические обстоятельства истцом не опровергнуты.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только, при установлении судом данных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика Серова Л.В. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Не считает возможным суд принять доводы стороны истца, что доказательствами выезда в смысле ст. 83 ЖК РФ являются действия ответчика, что он выехал для проживания с другой женщиной, забрал свои вещи.

Напротив, стороны не оспаривают, что причина выезда ответчика Серова Л.В. из спорного жилого помещения и последующее непроживание в нем произошло по уважительным причинам, а именно: фактическое прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком и связанные с этим конфликтные отношения.

Из встречного иска следует, что при выезде из квартиры по причине конфликтных ситуаций с ЗарочИ. И.Н., Серов Л.В. взял часть своих вещей, необходимых ему на первое время, оставив в квартире личные вещи, книги и иные вещи домашнего обихода, поскольку выезд его носил временный характер, он проживал у знакомых. Данное обстоятельство истцом ЗарочИ. И.Н. не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что непроживание Серова Л.В. в квартире носит вынужденный и временный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. Серов Л.В. вступил в брак с Н.В.. (Серовой), что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместно проживания супруги имеют двоих детей: дочь М.Л.., ДД.ММ.ГГГГ.р., сына М.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя не свидетельствует о прекращении у данных лиц прав на жилое помещение, поскольку в этом случае бывшие члены семьи сохраняют самостоятельные права на жилое помещение.

При переоформлении договора социального найма ЗарочИ. И.Н. не оспаривала право пользования ответчиков жилым помещением, после переоформления договора на ЗарочИ. И.Н. ответчик Серов Л.В. не отказывался от права пользования квартирой.

Показания свидетелей данное обстоятельство не опровергают.

Из приведенных пояснений сторон и представленных доказательств, суд не считает возможным сделать вывод о доказанности добровольного выезда ответчика из квартиры для постоянного проживания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗарочИ. И.Н. направлялась корреспонденция с уведомлением о намерении Серова Л.В. вселиться на постоянной основе в квартиру вместе со своей семьей, которые истцом проигнорированы/л.д.54-55/

Учитывая изложенное, доводы о наличии права собственности за ответчиком Серовым Л.В. на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств постоянного проживания ответчика в указанной квартире, как и в ином жилом помещении не имеется.

Факт того, что совместное проживание истца с семьей ответчика в спорной квартире невозможно, истцом ЗарочИ. И.Н. в судебном заседании не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Серов Л.В. в настоящее время вынужден временно проживать в квартире дедушки детей по <адрес> в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства не являются сами по себе доказательствами выезда ответчика на постоянное место жительства по указанным адресам - <адрес> <адрес> в <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не является достаточным основанием считать его отказавшимся от исполнения обязательств по договору социального найма спорной квартиры и не влечет за собой автоматического признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Более того, согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с этим истица, исполнившая обязанность по оплате коммунальных платежей, не лишена права и возможности взыскать с ответчика часть уплаченной ею суммы в регрессном порядке.

При изложенных фактических обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что несовершеннолетние С.Л. и М.Л. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не является основанием для признания их не приобретшими право на это жилье, поскольку право несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителей и решения родителей с кем из них проживает ребенок.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация ответчиком несовершеннолетних детей в спорной квартире также подтверждает, что ответчик не отказался от своих прав на жилье. Родители сами определяют, с кем из них проживает несовершеннолетние дети.

Аварийное состояние спорного жилого помещения не имеет правового значения для возникших правоотношений сторон и не является основанием для признания утратившим право пользования Серова Л.В. жилым помещением по <адрес> в <адрес> и отказа во встречных требованиях о вселении.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, а его непроживание в квартире носит вынужденный характер и не связано с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Признавая право ответчика, суд полагает производным и право его несовершеннолетних детей, проживающих с ним.

Установив право ответчика и его детей на пользование спорным жилым помещением, суд удовлетворяет и требования ответчика о вселении их в указанную квартиру, возложении обязанности на ЗарочИ. И.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗарочИ. И. Н. к Серову Л. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Л., М.Л. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Вселить Серова Л. В., Серова М. Л., Серову М. Л. в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ЗарочИ. И. Н. не чинить препятствия в пользовании Серовым Л. В., Серовым М. Л., Серовой М. Л. квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: