Решение по делу № 2-1546/2014 ~ М-860/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Банк «Хоум Кредит», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Банк «Хоум Кредит» о защите нарушенных потребительских прав.

В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 29,90 % годовых на личные нужды на срок 48 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор, а также в типовую заявку клиента о предоставлении кредита и открытие банковских счетов Кредитор включил условие о том, что Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика на условиях Договора. При открытии Кредитором Заемщику банковского счета последний уплачивает страховую премию. Данная премия в размере <данные изъяты> была истцом выплачена при оформлении кредита. Одним из основных условий, без которого истцу не выдавался кредит, было заключение договора личного страхования и страхования от потери работы. В заявке на открытие счетов это условие было типовым и отмечено заранее еще до его согласия. Возможности отказаться от страхования он не имел. Сведений об изменении процентной ставки по кредиту, которая бы зависела от того, принимает ли он условия кредитного договора в части страхования, либо нет, ему не было предоставлено. Просил взыскать с ООО Банк «Хоум Кредит» в его пользу убытки состоящие из страхового взноса в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

На основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены страховые компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил вышеизложенное.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени, месте судебного заседания извещен.

Ответчик ООО Банк «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени, месте судебного заседания извещен, суду представлен отзыв согласно которого иск не признал.

Ответчики ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени, месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ООО Банк «Хоум Кредит», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о защите нарушенных потребительских прав, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать через суд защиты нарушенного своего права.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать – цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Из пункта 1 ст.12 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 29,9% годовых на личные нужды на срок 48 месяцев. Истец обязался возвратить ООО «ХКФ Банк» полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В соответствии с условиями данного договора для получения кредита с истцом был заключен договор страхования серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», размер страховой премии <данные изъяты>, и договор страхования, серия <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», размер страховой премии <данные изъяты>, выгодоприобретателем являлся банк.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-11 «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из кредитного договора заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заемщика до предоставления кредита застраховать в пользу кредитора на срок действия договора.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что намерение заключить комбинированный договор страхования, в том числе страхование риска наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования, было добровольным.

Данное условие ущемляет права истца, поскольку кредитный договор, и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом.

Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банк ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора.

Условие кредитного договора о возложении обязанности по страхованию являлось навязанной услугой и ничтожно как не соответствующее ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи, с чем является недействительным.

Включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного денежная сумма, уплаченная гражданином во исполнение незаконного требования банка об обязательности страхования жизни и здоровья, является убытками, которые понесены гражданином вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены страховые взносы в размере 41 739 рублей. Исковые требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ произведен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> 8,25 % ставка ЦБ, всего <данные изъяты>.

В силу ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1 353 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Банк «Хоум Кредит», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО Банк «Хоум Кредит» в пользу ФИО2 убытки <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Банк «Хоум Кредит» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года