Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2017 ~ М-1804/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Сеялова К.П. и его представителя по доверенности Максимовой Л.А.,

ответчиков Лапкиной В.И. и Шост О.И.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2017 по исковому заявлению Сеялова Константина Петровича к Сеялову Петру Ивановичу, Шост Ольге Ивановне, Лапкиной Валентине Ивановне о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Сеялов К.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Сеялову П.И. о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отец Сеялова К.П. – Сеялов П.И. приобрел у Шост И.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по расписке. данным земельным участком пользуется Сеялов К.П. Шост И.П. после получения денежных средств за земельный участок выдал Сеялову П.И. доверенность с правом продажи, чтобы последний стал заниматься оформлением земельного участка. Супруга Шост И.П. также дала свое согласие на продажу земельного участка. Подав на государственную регистрацию необходимые документы, Сеялов П.И. получил уведомление о приостановлении, основанием для приостановления явилось то, что в свидетельстве о праве собственности на землю допущены исправления, отчество «Пивонтьевич», исправлено на «Пивонтиевич». В связи с тем, что данные ошибки исправляются только в судебном заседании, Сеялов П.И. стал искать Шост И.П. для оформления доверенности на право представления интересов в суде, однако ему стало известно о том, что Шост И.П. умер. Информации о наследниках после смерти Шост И.П. нет. Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапкина В.И. и Шост О.И.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик Сеялов П.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Соответчики Лапкина В.И. и Шост О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, предоставили соответствующие заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Сеялова П.И.

Суд принимает признание иска ответчиками Лапкиной В.И. и Шост О.И., т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г.

Как установлено в судебном заседании Шост И.П. решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении указанного свидетельства были допущены технические ошибки в написании отчества правообладателя, вместо правильного «Пивонтиевич», указано «Пивонтьевич». В настоящее время в свидетельстве о праве собственности на землю имеются исправления в написании отчества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком Сеяловым П.И. и Шост И.П. в июне 2000 года был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому Шост И.П. продал Сеялову П.И. спорный земельный участок за 30000 рублей. Шост П.И. полностью исполнил условия сделки, передав Шост И.П. указанную сумму, что подтверждается распиской написанной Шост И.П. собственноручно. Шост И.П. передал Сеялову П.И. земельный участок. Поскольку спорный земельный участок не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, стороны договорились, что оформлением будет заниматься Сеялов П.И., в связи с чем, Шост П.И. были выданы доверенности удостоверенные нотариусами Корнелаевой О.К.

На момент совершения сделки, Шост И.П. находился в браке с Шост А.С., которая дала свое согласие на продажу спорного земельного участка, удостоверенное нотариусом Корнелаевой О.К.

Согласно выписке из решения правления СНТ «Механизатор-6» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь участка составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После сбора необходимых документов, Сеяловым П.И. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности была приостановлена. Причиной приостановки послужили исправления в свидетельстве о праве собственности на землю в части написания отчества правообладателя.

Поскольку утверждение исправления в правоустанавливающем документе возможно только в судебном порядке, Сеялов П.И. решил обратиться к Шост И.П. для оформления доверенности на право представления интересов в суде. Однако как стало известно, Шост И.П. умер.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сообщению нотариуса Мустякимовой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Шост И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти по закону являются дочери Лапкина В.И. и Шост О.И.

Указанные выше наследники являются соответчиками по настоящему гражданскому делу.

С момента передачи Сеялову П.И. спорного земельного участка, его сын Сеялов К.П. (истец) стал пользоваться участком, обрабатывать его.

Из справки выданной председателем СНТ «Механизатор-6» следует, что Сеялов П.И. приобрел спорный земельный участок у Шост И.П. в 2000 году. В собственность земельный участок оформлен не был. Членские взносы за период с 2000 года по 2008 год оплачивал Сеялов П.С. с 2008 года членские взносы оплачивает Сеялов К.П.

Претензий в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчиков и других лиц в судебном заседании не имеется, и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Сеялова П.И., признание исковых требований соответчиками Лапкиной В.И. и Шост О.И, отсутствие претензий в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сеялова Константина Петровича – удовлетворить.

Признать за Сеяловым Константином Петровичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья