Решение по делу № 2-2494/2012 ~ М-113/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-2494/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кихтенко О.Ю. к ОАО ГСК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кихтенко О.Ю. обратилась с иском к ОАО ГСК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства №. В результате причинения ущерба автомобилю истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наступило страховое событие – хищение ж/к монитора через разбитое стекло автомобиля. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Однако, ОАО ГСК «Страх» отказалось выплачивать страховое возмещение в полном объеме, мотивировав тем, что ж/к монитор не входит в стоимость страхового возмещения и является дополнительным оборудованием. Кроме того, выплаченная сумма за разбитое стекло необоснованно уменьшена. Полагала, что своими действиями ответчик нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просила взыскать с ОАО ГСК «Страх» страховое возмещение в размере 12 540 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 313 рублей, возместить стоимость книги по эксплуатации и комплектации автомобиля – 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кихтенко О.Ю. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 097 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки – 2500 рублей. Заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО ГСК «Страх», третьего лица АКБ «ФИО23» (ОАО) в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым АКБ «ФИО23» (ОАО) уведомил страховщика ОАО ГСК «Страх» об отказе от прав на получение страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО ГСК «Страх» в заочном порядке, поскольку ответчик с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении процесса не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ОАО ГСК «Страх», указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, со страховой суммой 247 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия, исчисленная страховщиком от страховой суммы в указанный период, составила 26 824 рубля. Выгодоприобретателем по рискам угон и ущерб значится ОАО АКБ «ФИО23».

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – повреждение автомобиля <данные изъяты> и хищение из салона автомобиля ДВД проигрывателя и встроенной навигации.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № к договору страхования транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по получению от него письменного указания, которое должно быть направлено страховщику в течение 5 дней с момента получения выгодоприобретателем уведомления о наступлении страхового случая. Выгодоприобретатель вправе отказаться от получения страхового возмещения в пользу страхователя…. В случае отказа выгодоприобретателя от прав на получение страхового возмещения страховое возмещение подлежит уплате страхователю.

В случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя (п. 5.2 соглашения).

Согласно отчету ИП А.К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № без учета износа деталей составила 61 175 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 61 175 рублей.

Доказательств иного размера ущерба согласно ст. 56 ГПК РФ участниками процесса не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования Кихтенко О.Ю. о выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Умышленных действий истца в получении указанных повреждений, из обстоятельств события не усматривается.

Письменное заявление в ОАО ГСК «Страх» о страховом событии заполнено Кихтенко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что за выплатой страхового возмещения истец впервые обратилась в ОАО ГСК «Страх» ДД.ММ.ГГГГ, Кихтенко О.Ю. отказано в осуществлении данной выплаты, что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком не представлено Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих сроки выплат страхового возмещения, суд полагает, что обязанность осуществить данную выплату последний должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил, необоснованно удержав у себя данные денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (871 день) в сумме 12 210,79 рублей (61 175 рублей * 8,25 % : 360 дней * 871 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У.

Однако, с учетом пределов заявленных требований, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 097 рублей 15 копеек.

На основании п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование Кихтенко О.Ю. к ОАО ГСК «Страх» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба – 2500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ОАО ГСК «Страх» в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма госпошлины 2 368 рублей 17 копеек (61 175 рублей +11 097 рублей 15 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кихтенко О.Ю. к ОАО ГСК «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Страх» в пользу Кихтенко О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 61 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 097 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оценке ущерба – 2500 рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Страх» в доход местного бюджета госпошлину – 2 368 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                          Н.Н. Крюкова