Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3471/2017 ~ М-2458/2017 от 17.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                              30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к Сизовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Сизовой Е.Г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            Требования мотивированы тем, что 14.11.2015г между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 24,9 % годовых, сроком на 30 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на 07.07.2017г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за смс-информирование                   <данные изъяты> руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сизова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО « МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сизова Е.Г. на момент заключения кредитного договора с истцом указывала адрес регистрации и адрес своего фактического проживания - <адрес>.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Сизова Е.Г. зарегистрирована с 03.02.2017г. по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, следовательно дело подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░