Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-2295/2016;) ~ М-2414/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-95/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          21 декабря 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – Дупак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Баласонян Ольге Александровне, Баласонян Юрику Джавадовичу, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области к Баласонян О.А., Баласонян Ю.Д., ФИО4 о сносе самовольной постройки - пристройки к жилому дому, размером в плане ..., ориентировочной площадью ..., расположенной по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Баласонян О.А., Баласонян Ю.Д., ФИО4 являются сособственниками земельного участка расположенного по адресу: Адрес, кроме того, сособственниками участка по указанному адресу являются: Самойлов А.С., Самойлов С.А., Самойлова Л.А. Земельный участок расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа город Михайловка, утвержденными решением Михайловской городской Думы от 12.04.2013г. № 795, в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками (Ж-2).    

На момент обследования на указанном земельном участке возведена пристройка к жилому дому размером в плане 12,0 x 3,0 м, ориентировочной площадью ... с выходом за линию регулированной застройки по Адрес - на 3 м по Адрес - на 2 м, чем ущемляются права сособственников Самойлова А.С., Самойлова С.А, Самойловой Л.А.

Данная пристройка возведена без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, обязать Баласонян О.А., Баласонян Ю.Д. снести самовольное строение - пристройку к жилому дому, размером в плане 12,0 х 3,0 м, ориентировочной площадью ..., расположенное по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчики Баласонян О.А., Баласонян О.А., ФИО4, третьи лица Самойлов А.С., Самойлов С.А., Самойлова Л.А. не явились - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает ответчиков и третьих лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, что дает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. ст. 51, 62 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из доводов истца, ФИО7, Баласонян Ю.Д., ФИО4, Самойлов А.С., Самойлов С.А., Самойлова Л.А. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес принадлежит:

На момент обследования комиссией администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области было выявлено, что на земельном участке по Адрес возведена пристройка к жилому дому размером в плане 12.0 x 3.0 м, ориентировочной площадью ... с выходом за линию регулированной застройки по Адрес - на 3 м. по Адрес - на 2м.

Указанные обстоятельства подтверждаются чертежом градостроительного плана земельного участка.При визуальном осмотре фотоснимков, сделанных при обследовании земельного участка и приложенных к составленному акту, усматривается, что возведённое капитальное строение по внешним признакам относится к категории объектов капитального строительства, обладает признаками жилого дома с пристройкой. При этом пристройка (которая фактически представляет собой отдельно стоящую постройку) возведена на минимальном расстоянии от забора (границы) соседнего земельного участка.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при рассмотрении дел, связанных с объектами самовольного строительства, суду необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая по существу требования администрации, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 261, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 36, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.6. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утв. постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 51, 52 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утв. постановлением Госстроя РФ от Дата N 18-30) красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Как усматривается из представленных материалов, жилой дом Адрес является угловым и расположен на пересечении улиц Адрес и Адрес, самовольная пристройка возведена со стороны улицы, к соседним жилым домам не прилегает.

Доказательствами получения разрешения на возведение данной постройки, суд не располагает.

Вместе с тем, сама постройка расположена на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования и в его пределах, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов при рассмотрении дела судом не установлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является допустимым для сохранения самовольной постройки.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса пристройки явно неравнозначен нарушенному праву.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

То обстоятельство, что пристройка возведена за пределами линии, регулированной застройки, но в границах земельного участка, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства. В данном случае отсутствуют доказательства, что возведение данной пристройки может создавать угрозу функционированию линии электропередач, линии связи, трубопровода, автомобильной дороге, железнодорожной линии и другим подобным сооружениям. В материалах дела не содержится доказательств нарушения противопожарной безопасности возведения самовольным строением.

Не приведено доказательств и того, что при возведении пристройки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, создание постройкой может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Суд не располагает доказательствами, что возведение пристройки привело к нарушению архитектурного ансамбля местности и оказало влияние на исторически значимые объекты.

Данные нарушения, допущенные ответчиками при застройке, суд не может признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь безусловный снос пристройки.

Ссылка на обращение граждан - сособственников жилого дома также не может являться безусловным основанием для сноса самовольной пристройки, поскольку отсутствуют доказательства и не приведены доводы, чем именно возведение данной пристройки повлекло нарушение их прав.

Вместе с тем, третьи лица не лишены права самостоятельного обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы истца, как органа местного самоуправления, не представлено.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса постройки, расположенной по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Баласонян Ольге Александровне, Баласонян Юрику Джавадовичу, ФИО4 о сносе самовольной постройки - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова