Дело № 2-266/2021
УИД 10RS0012-01-2021-000544-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2021 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лесневской Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 22.11.2013 в ПАО Сбербанк от Т. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 18,9% годовых по эмиссионному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследника заемщика Лесневской Э.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 12.12.2018 по 13.07.2021 в размере 40 260 руб. 25 коп., в том числе 30 852 руб. 97 коп – просроченный основной долг, 9407 руб. 28 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лесневская Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Т. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Т. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления его с тарифами Сбербанка России. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 18,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Истец указывает, что после смерти Т. обязательства по возврату заемных средств остались не исполненными. Установлено, что задолженность по кредитной карте № за период с 12.12.2018 по 13.07.2021 составляет 40 260 руб. 25 коп., в том числе: 30 852 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 9407 руб. 28 коп. – просроченные проценты.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю. следует, что к имуществу умершей Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Лесневской Э.А. на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>; а также на денежные вклады Т.
Принимая во внимание информацию истца, что по состоянию на 08.09.2021 задолженность по кредитной карте не погашена, Лесневской Э.А. не представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании с Лесневской Э.А. задолженности по кредитной карте № в размере 40 260 руб. 25 коп.
С учетом удовлетворенных требований в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1407 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лесневской Э.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № за период с 12.12.2018 по 13.07.2021 в размере 40 260 (сорок тысяч двести шестьдесят) руб. 25 коп.
Взыскать с Лесневской Э.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина