Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2019 ~ М-1002/2019 от 07.11.2019

                                    Дело 2-1-1102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 декабря 2019 года                 город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Майер Виктории Михайловны к администрации МО СП «Деревня Сени», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк Угра», администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности на жилой дом,

                    установил:

07.11.2019 года Майер В.М. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории национального парка «Угра».

На данном земельном участке она возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м без разрешения Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца Пупанова М.И. поддержала исковые требования.

Соответчики администрации МО СП «Деревня Сени», Министерство природных ресурсов РФ, ФГБУ «Национальный парк «Угра», администрация МР «Дзержинский район», третье лицо Управление Росреестра по Калужской области представителя в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном отзыве Министерство природных ресурсов и экологии РФ просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Признание права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Вынося решение о признании права собственности на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, а также конкретные фактические обстоятельства дела.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли государственных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Из содержания п.1 статьи 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что режим использования земельных участков в границах национального парка определяется в процессе функционирования зонирования его территории.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что Майер В.М. на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории национального парка «Угра».

                Также из материалов дела видно, что 14.11.2017 года Отделом архитектуры Дзержинского района выдан градостроительный план, в котором указано, что земельный участок находится на территории Национального парка «Угра» (пункт 5).

          Из письма и.о. главы администрации Дзержинского района от 29.03.2018 года усматривается, что Майер В.М. было сообщено, что полномочиями по выдаче разрешений на строительство на указанной территории наделено Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

            Из неоднократных ответов Министерства природных ресурсов РФ в адрес Майер В.М. усматривается, что земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка «Угра», при осмотре земельного участка обнаружено, что он расположен в северо-западной части деревни, за пределами исторически сложившейся застройки деревни, на значительном удалении от ее улицы и его застройка фактически явится расширением населенного пункта и появлением новой улицы в <адрес>. В выдаче разрешения на строительство отказано.

     Также из материалов дела усматривается, что на земельном участке без разрешения на строительство Министерства природных ресурсов РФ, в 2018 году Майер В.М. возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением земельного, градостроительного и природоохранного законодательства.

Оснований полагать, что размещение жилого дома на особо охраняемой природной территории не окажет негативного воздействия природному комплексу, объектам растительного и животного мира, не имеется, истцом, в свою очередь, таковых суду не представлено.

Представленные истцом заключения ООО «Промпроект» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» оснований для другого вывода не дают, заключения по данным вопросам не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     решил:

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░:               ░░░░░░░ ░.░.