Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2010 от 14.10.2010

№ 2-3027/2010

Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23ноября2010 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

                   с участием представителей истца-Варфоломеева Е.А..действующего на основании доверенности от05ноября2009года, председателя орг.1 Ивановой Л.И.,

                   представителя ответчика Косармыгина О.Н.-Чернышовой Т.М.,действующей на основании доверенности от23июля2009года,

                   представителя ответчика-орг.1-Торгунакова Г.Г.,действующего на основании доверенности № 14от20августа2010года,

       при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «орг. 1» к Косармыгину Олегу Николаевичу,орг. 1 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «орг. 2 обратилось с иском к Косармыгину О.Н.,орг. 2 о признании нежилого помещения №площадью65,5кв.м.общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу:г.<адрес>».Требования свои истец мотивировал тем,что при строительстве жилого дома <адрес> было спроектировано как помещение ТСЖ.В настоящее время помещение №используется исключительно в интересах собственников многоэтажного жилого дома и не предназначено для самостоятельного использования,что подтверждается письмом Департамента градостроительства администрации <адрес> от29марта2010года о том,что помещение №было введено как объект общего имущества жилого дома,а не как самостоятельный объект недвижимого имущества,разрешением администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от30декабря2006года,в котором единственным встроенным нежилым помещением,введенным в эксплуатацию вместе с жилым помещением,является помещение ТСЖ №,актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому застройщик передал ТСЖ блок-секции № №,2,3,8,9и помещение ТСЖ №,сообщением орг. 3 о том,что помещение №, площадью65.5кв.м.-помещение ТСЖ,техническим паспортом на жилой дом по адресу:г.Красноярск,ул.Грунтовая,28 «а»,согласно которому встроенное помещение №является помещением ТСЖ площадью65,5кв.м.Таким образом,спорное помещение при проектировании и строительстве являлось и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,оплачивалось инвесторами при строительстве всего дома,как и иное общее имущество.Осенью2009года председателю ТСЖ стало известно,что на данное помещение претендует Косармыгин О.Н., заключивший08мая2008года договор №о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес>9строительывнй адрес),который,по мнению,истца является недействительным в силу ничтожности,заключенным в нарушение закона.Истец в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7т.1) просил признать нежилое помещение №,площадью65.5кв.м.общедомовым имуществом жилого многоквартирного дома,расположенного по адресу:г.<адрес> истец уточнил исковые требования,просит признать нежилое помещение №площадью65,5кв.м.общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу:г.<адрес> (л.д.106-108т.1).

В судебном заседаниипредставители орг. 2 -председатель Иванова Л.И.,представитель по доверенности Варфоломеев Е.А. (л.д.8т.1) поддержали исковые требования ( л.д.106-108т.1) по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика орг. 3 Торгунаков Г.Г.,действующий на основании доверенности (л.д.9т.2) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований,поскольку Косармыгин О.Н.исполнил свои обязательства по договору.

ОтветчикКосармыгин О.Н.в судебное заседание не явился,является извещенным надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель Косармыгина О.Н.-Чернышова Т.М.,действующая на основании доверенности (л.д.61т.1), исковые требования не признала,пояснив,что08мая2008года Косармыгин О.Н.заключил с орг. 1 договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский», который является действующим.Свои обязательства по договору Косармыгин О.Н.исполнил в полном объеме,им оплачена стоимость спорного помещения в размере 3000000рублей,что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеком.Застройщик гарантировал,что данное нежилое помещение свободно от прав и притязаний третьих лиц,не находится в залоге или под арестом.14января2009года конкурсный управляющий передал помещение Косармыгину О.Н.для оформления прав последнего на данное помещение,с указанием,что данное помещение оплачено инвестором полностью. Кроме того,застройщик не обязан обеспечивать ТСЖ нежилыми помещениями; истцом не представлены доказательства оплаты собственниками квартир в доме по <адрес> спорного нежилого помещения; наличие в проектно-сметной документации наименования помещения «ТСЖ»-не является основанием для возникновения права собственности на данное помещение.В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от19мая2009года №-О-О в вопросе отнесения общего имущества к той или иной категории основным является возможность его использования в иных,помимо обслуживания других помещений жилого дома,целях.Кроме того,14января2010года на спорный объект выдан новый технический паспорт,в котором спорный объект сформирован как самостоятельный объект недвижимости,в связи с чем,технический паспорт от07декабря2007года недействителен.Действия и решения органа технической инвентаризации по исправлению нарушений и изготовлению технического паспорта от14января2010года ТСЖ не обжаловалось и не были признаны незаконными.В заключении государственной экспертизы,спорное помещение указано среди прочих встроено-пристроенных помещений,без каких-либо указаний на его принадлежность к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию,изменении и дополнения в части: «площадь встренно-пристроенных помещений ТСЖ помещение406» внесены22декабря2008года,а не в момент ввода дома в эксплуатацию.Указанные изменения внесены в нарушение ст.55Градостроительного Кодекса РФ,согласно которой замеры БТИ не являются основанием для разрешения на ввод дома в эксплуатацию.Кроме того,замеры БТИ произведены07.12.2007года,то есть после введения дома в эксплуатацию от30.12.2006года. Вместе с тем,разрешение на ввод дома в эксплуатацию незаконен без положительного заключения государственной экспертизы,которое было выдано на встроено-пристроенные помещения,в том числе помещение, именуемое «ТСЖ», только10апреля2009года.Согласно акту приема передачи от01июня2009года,дом с помещением,именуемым «ТСЖ»,передан на «обслуживание», не в собственность.Кроме того,у ТСЖ отсутствуют полномочия на обращение с данным иском в суд,в связи с непредставлением надлежащего протокола общего собрания собственников жилья.

Представители третьих лиц:орг. 1 в суд не явились,извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушавстороны,их представителей,исследовав материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома,которые имеют вспомогательное,обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Согласно ч.1ст.290ГК РФ,собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1,2 ст.36ЖК РФ,собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,земельный участок,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства данного дома объекты,расположенные на указанном земельном участке (далее-общее имущество в многоквартирном доме).Границы и размер земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом,определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.2ст.37ЖК РФ,доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно материала дела,застройщиком <адрес> в <адрес> являлся орг. 1

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на разработку проекта многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, запроектировано помещение для работы правления товарищества собственников жилья и служебные помещения для технических служб,согласно постановлению администрации <адрес> от17.02.1997года «О регулировании создания и деятельности товариществ собственников жилья» ( л.д.198-200т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> (с дополнениями от22декабря2008года) выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу:г.<адрес> эксплуатацию,со встроенным нежилым помещением ТСЖ №,площадью65.5кв.м.(л.д.13т.1).Согласно информации из технического паспорта от02апреля2008года,площадь помещения № (ТСЖ) по данным инвентаризации составляет65.5кв.м.(л.д.14т.1). На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ДГИ-2250от30.12.2006г.по акту о приеме-передаче здания (сооружения),01июня2009года десятиэтажный жилой дом (первая очередь) восточнее ДК «Кировский» передан конкурсным управляющим орг. 1площадь встроено-пристроенных помещений (ТСЖ) составила65,5кв.(л.д.15т.1).В соответствии с техническим паспортом от07.12.2007года,встроенное помещение ТСЖ имеет площадь65,5кв.м.(л.д.16-20т.1).Согласно выписке из адресного реестра <адрес> от28января2010года нежилому встроенному помещению,расположенному на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>Согласно ответу от25марта 2010года департамента градостроительства администрации <адрес> в установленном законом порядке помещение №по <адрес> «а» в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимого имущества не вводилось. ( л.д.33т.2).На запрос регистрирующего органа,01апреля2010года орг. 3 Красноярска указал на то,что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от30.12.2006г. № ДГИ-2250 (с учетом изменений) нежилое помещение ТСЖ (№) фактической площадью65.5кв.м.было введенокак объект общего имущества жилого дома,а не как самостоятельный объект недвижимого имущества.Помещение ТСЖ (№) входит в состав проекта десятиэтажного жилого дома как вспомогательное помещения,для ведения хозяйственной деятельности собственников жилого дома(л.д.105т.1,46т.2),то есть помещение №используется исключительно в интересах собственников многоэтажного жилого дома и не предназначено для самостоятельного использования.

Несоответствие площади спорного объекта в строительных документах,не свидетельствует о том,что оно не оплачено,либо оплачено не в полном объеме. Из представленных документов следует,что спорное помещение включено в состав проектно-сметной документации как вспомогательное,оплата за него производится всеми дольщиками при оплате договора о долевом участии в строительстве дома,поскольку оплата общего имущества включается в стоимость одного квадратного метра жилья; строительство спорного помещения,как и иного общего имущества,оплачивалось инвесторами при строительстве всего дома,дом построен,введен в эксплуатацию.Таким образом,согласно проектно-сметной документации, спорное помещение №включено в общее имущество многоквартирного дома.При проектировании,на стадии строительства и ввода дома в эксплуатацию помещение №являлось и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме-помещением ТСЖ,площадью65,5кв.м.

Доводы представителя Косармыгина О.Н.о том,что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом,отсутствует надлежащий протокол общего собрания собственников жилья, проверены судом и найдены не обоснованными,поскольку истец действует в соответствии с Уставом орг. 3согласно которому целями создания товарищества (п.3Устава) являются:осуществление управления комплексом недвижимого имущества(общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома,владение,пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме,представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных,государственных и муниципальных органах,сохранение общего имущества и другие(л.д.79т.1). В соответствии с п.8,1.2,8,1.6Устава товариществообязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти,органами местного самоуправления,а так же в суде; принимать меры,необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц,затрудняющих реализацию прав собственников по владению,пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом или препятствующих этому ( л.д.83т.1).

Учитывая,что обращение ТСЖ в суд за защитой прав собственников,направлено на сохранение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,оснований для созыва общего собрания собственников для решения вопроса об обращении в суд с настоящим иском,исходя из положений Устава товарищества,определяющего права и обязанности ТСЖ,а так же положений п.12.8,регламентирующего исключительную компетенцию общего собрания, не требуется.

Доводы представителя о том,что архитектурно-планировочное задание,которое возлагает обязанность на застройщика запроектировать помещение для работы правления

ТСЖ,незаконно,поскольку основывается на утратившим силу постановлении администрации <адрес> от17.02.1997года «О регулировании создания и деятельности товариществ собственников жилья»,суд считает не состоятельными,поскольку они опровергаются ответом из Управления архитектуры администрации <адрес> ( л.д.10т.2),согласно которому в момент подготовки и выдачи орг. 1 указанного архитектурно-планировочного задания на разработку проекта многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от25марта2005г №на территории <адрес> порядок создания и деятельности товариществ собственников жилья регламентировался Постановлением администрации <адрес> от11.09.200 №.В п.5Постановления заказчикам рекомендовано при подготовке проектно-сметной документации на строительство жилых домов предусматривать в проектной документации:служебные помещения для работы правления товариществ собственников жилья в целях формирования наиболее благоприятных условий для эксплуатации жилищного фонда и эффективного использования и содержания общей долевой собственности в жилых домах.Аналогичная правовая позиция была закреплена в утратившим силу постановлении администрации <адрес> от17.02.1997года №.Таким образом,включение в проект помещения для работы правления товариществ собственников жилья и служебных помещений для технических служб соответствовало на тот момент действующему законодательству.

Не состоятельны доводы представителя Косармыгина О.Н.и о том,что спорный объект является самостоятельным,на что указывают данные технического паспорта от14января2010года (л.д.92-99т.1), представленного им,поскольку указанный технический паспорт составлен после вступления в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ-заочного решения Советского районного суда <адрес> от15октября2009года,которым за Косармыгиным О.Н.признано право требования к орг. 1 по договору №о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес),заключенного8.05.2008года орг. 1 Косармыгиным О.Н.в отношении нежилого помещения,расположенного на первом этаже кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес) в1-ой очереди,общей проектной площадью69,55кв.м.,в9-ой блок-секции,ряды1-4,оси а-д (л.д.23-25т.2).Однако, указанное заочное решение отменено и до настоящего времени решение по иску Косармыгина О.Н.не принято.Ссылка на то,что технический паспорт от2007года недействителен, с учетом совокупности представленных истцом доказательств,не являются основанием для отказа в признании спорного объекта общим имуществом собственников жилого дома по <адрес> «а».

Оснований полагать,что разрешение на ввод объекта-дома по <адрес> в эксплуатацию,незаконно,о чем указывает представитель Косармыгина О.Н.,поскольку на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовало положительно заключение государственной экспертизы на проект жилого дома, не установлено. Действительно,в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации «Жилой дом восточнее ДК «Кировский».Корректировка» от10апреля2009года,однако вывод о том,именно данное заключение было выдано по проекту жилого дома,является необоснованным.В соответствии с п.1.1Основанием для проведения государственной экспертизы (л.д.116-136т.1) явилась корректировка проектной документации в части изменения количества квартир,в связи с устройством на первом этаже помещения ТСЖ,офисов,магазина промышленных товаров.По проекту многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями восточнее ДК «Кировский» в <адрес> было положено положительное заключение Главгосэкспретизы России по <адрес> № Э-250-3от06.04.2005.(л.д.117т.1).

Согласно материалам дела,08мая2008года между орг. 1 и Косармыгиным О.Н.заключен договор №от08мая2008года «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский»,по которому «Заказчик» принял на себя обязательство организации строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> в доли равной стоимости нежилого помещения с отдельным входом,расположенного на1-ом этаже указанного дома,общей <адрес> по утвержденному проекту,в соответствии с нормами и правилами,установленнымидействующим законодательством РФ,по окончании строительства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта,а «Инвестор» принял на себя обязательство финансирование строительство объекта строительства в сумме3000000рублей (п.2.2.) Договора(л.д.9т.1).08мая2008года Дополнительным соглашением к договору №от08мая2008г.,п.1.1основного Договора исключен.Предметом договора явилось финансирование Инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес) в доле равной стоимости нежилого помещения,расположенного на1-ом этаже указанного дома,общей проектной площадью-69,55кв.м.,в1-ой очереди,в9-ой блок-секции,ряды1-4,оси а-д (л.д.10т.1).

Косармыгин О.Н.свои обязательства выполнил,произвел оплату по договору в сумме3000000рублей в кассу орг. 1,что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру,чеком(л.д.100т.1),справкой ООО «Красноярец плюс»(л.д.101т.1).

Согласно сообщению ГУВД по <адрес> следует,что среди лиц,признанных потерпевшими по уголовному делу в отношении Рихау А.И.,Косармыгин О.Н.не числится.Косармыгину О.Н.из кассы орг. 1 согласно расходно-кассовому ордеру №произведена выплата в размере550000рублей на основании соглашения от20.10.2008о расторжении договора от08.05.2008 №(л.д.197т.1).Вместе с тем,соглашение о расторжении договора в материалах уголовного дела отсутствует(л.д.18т.2).Расходно-кассовый ордер содержит сведения о возврате денежных средств Косармыгину О.Н.в размере550000рублей «по расторжению20.10.08г.договора №от08.05.08г.»(л.д.19т.2).

Доводы Косармыгина О.Н.о том,что договор №от08мая2008года расторгнут не был,денежные средства в сумме550000рублей от орг. 1 он не получал,подпись в расходно-кассовом ордере №(л.д.19т.2) ему не принадлежит,не имеют правового значения по настоящему делу,поскольку застройщик не вправе былраспоряжаться общим имуществом жилого дома, он не имел законных оснований для заключения с Косармыгиным О.Н.договора от08мая2008года № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома» в отношении спорного помещения.В соответствии с п.1ст.166ГК РФ,ст.168ГК РФ,указанный договор не порождает каких-либо правовых последствий,поскольку является ничтожным.

Учитывая, что спорный объект является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу:г Красноярск,ул.Грунтовая28 «а» Косармыгин О.Н.,заключивший договор орг. 1,с учетом дополнительного соглашения от08мая2008года (л.д.9-10т.1),вправе требовать возмещения убытков от орг. 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать нежилое помещение № <адрес> имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу:г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий-      С.М.Кучерова