Определение по делу № 2-578/2018 ~ М-553/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-578/18                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                                                     с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

При секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Румак Натальи Викторовны к Барабанову Борису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником жилого дома общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области П.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия № Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого она является.

Собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № является ответчик Барабанов Б.В., что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из землеустроительного дела на кадастровый квартал № <адрес> от 1996 г. сформированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области, следует, что согласно акта согласования границ землевладений в квартале № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по адресу: <адрес> были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, претензий по установлению границ землепользователей в указанном квартале не заявлено. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с землеустроительным делом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № (в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области.

Так же из указанного землеустроительного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан членами комиссии акт о проведении инвентаризации земель <адрес>, квартал №. Постановлением Главы администрации Бессоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации земель кадастровых материалов <адрес>

Граница, принадлежащего ей земельного участка проходит по стене жилого дома ответчика. После регистрации права собственности на ее имя на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, между ней и предыдущим собственником жилого дома была достигнута договоренность о том, что она возводит забор на расстоянии 1 метра от жилого дома ответчика для предоставления части своего земельного участка для обслуживания стены жилого дома, а далее продолжает забор по всей длине принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, т.е. по меже между участками. Однако ответчик демонтировал часть забора и перекрыл часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного между надворной постройкой ответчика и ее надворными постройками, чем чинит ей препятствования в пользовании частью ее земельного участка и обслуживанию стен принадлежащих ей надворных построек.

Ответчик на протяжении последнего года препятствует ей в пользовании принадлежащим земельным участком по смежной границе: в обслуживании стен надворных построек, на ее требования дать ей возможность произвести ремонт сарая либо не реагирует, либо устраивает скандал, в устной форме заявляет, что граница расположена в другом месте, что не соответствует действительности.

Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № и обязать ответчика Барабанова Б.В. не чинить ей препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка, расположенного со стороны жилого дома ответчика для обслуживания принадлежащих ей надворных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке и обязать ответчика предоставить доступ на спорную часть принадлежащего ей земельного участка со стороны ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № для производства ремонта и обслуживания принадлежащих ей надворных построек.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 26 июля 2018 года на 10 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

26 июля 2018 года стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 30 июля 2018 года на 09 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

30 июля 2018 года стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не поступило.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Румак Н.В., ответчик - Барабанов Б.В., третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

         Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд           

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Иск Румак Натальи Викторовны к Барабанову Борису Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья:                                  Ефимова Л.П.