Решение по делу № 12-8/2021 от 17.05.2021

                                      Дело №12-8/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000174-47

РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года с.Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица – главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» Киян В.И. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо Киян В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Казахстан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга Единой информационной системы установлено, что МО МВД России «Петропавловский» не исполняется обязанность по размещению информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Петропавловский» и Муниципальным Унитарным Предприятием «Солонешенское» заключен государственный контракт № на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. По вышеуказанному контракту ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 452 рубля 46 копеек, при этом информация об исполнении отдельного этапа контракта в единой информационной системе размещена не в полном объеме, а именно не размещено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оплачены услуги по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в Единой информационной системе не размещена информация об оплате услуг по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ)).

Аналогичные нарушения допущены при размещении информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Муниципальным предприятием «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства». Так, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по актам оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на момент проверки в единой информационной системе размещены не были (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба по осуществлению закупок МО МВД России «Петропавловский», определен ее состав, утверждено Положение, согласно п.12.3.7 которого, контрактная служба осуществляет полномочия по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок отчет, содержащий информацию об исполнении контракта о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.

Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение п.12.3.7 Положения о контрактной службе МО МВД России «Петропавловский» возложено на работника контрактной службы –главного бухгалтера бухгалтерии старшего лейтенанта внутренней службы Киян В.И., назначенную на должность приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Киян В.И., являясь должностным лицом государственного заказчика – работником контрактной службы, главным бухгалтером бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», в нарушение требований частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несвоевременно представила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по вышеуказанным государственным контрактам.

Действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетковым А.В. вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Киян В.И. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что считает постановление незаконным, указывает, что ею действительно несвоевременно размещена информация в Единой информационной системе, а именно платежные поручения за декабрь 2020 года по заключенным контрактам №, №, ввиду нехватки рабочего времени. Считает, что права и законные интересы Исполнителя не были нарушены, услуги по контрактам оказаны в установленные сроки и оплачены Заказчиком в полном объеме. Претензий со стороны Поставщиков на протяжении 2020 года к организации Заказчика не было. Совершенное Киян В.И. деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем можно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В судебное заседание Киян В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Зам.прокурора Петропавловского района Бобров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов включаются, в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (подп. 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (подп. 13).

Указанная информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил в целях ведения контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.Как следует из материалов дела, прокуратурой Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что МО МВД России «Петропавловский» не исполняется обязанность по размещению информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта). Так, ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Петропавловский» и Муниципальным Унитарным Предприятием «Солонешенское» заключен государственный контракт № на оказание услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. По вышеуказанному контракту ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 452 рубля 46 копеек, при этом информация об исполнении отдельного этапа контракта в единой информационной системе размещена не в полном объеме, а именно не размещено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оплачены услуги по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в единой информационной системе не размещена информация об оплате услуг по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ)). Аналогичные нарушения допущены при размещении информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Муниципальным предприятием «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства». Так, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по актам оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на момент проверки в единой информационной системе размещены не были (срок размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра контрактов, информацией о заключенных контрактах №, №, приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании контрактной службы по осуществлению закупок МО МВД России «Петропавловский», Положением о контрактной службе по осуществлению закупок, приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение п.12.3.7 Положения о контрактной службе МО МВД России «Петропавловский» возложено на работника контрактной службы –главного бухгалтера бухгалтерии старшего лейтенанта внутренней службы Киян В.И., назначенную на должность приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Киян В.И. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Киян В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В связи с вышеизложенным, Киян В.И., являясь должностным лицом государственного заказчика – работником контрактной службы, главным бухгалтером бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», в нарушение ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, несвоевременно представила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по вышеуказанным государственным контрактам. Доводы жалобы Киян В.И. о том, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. В силу положений статьи 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Киян В.И. не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Ссылки в жалобе на несвоевременность размещения информации в Единой информационной системе в связи с нехваткой рабочего времени, по причине увольнения начальника тыла и возложении обязанности по размещению вышеуказанной информации на Киян В.И., в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено Киян В.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в единственно возможном размере, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» Киян В.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица – главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» Киян В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.А.Шкурупий