Решение по делу № 2-740/2015 ~ М-616/2015 от 01.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.

с участием истицы ФИО1, её представителя истца в лице ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по продаже недвижимости и Договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств внесенные по договорам, расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа, взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истца указала, что был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости и Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ответчиком ФИО2, который обязался оказать юридическую помощь по вопросу поиска и подбора жилого дома в пределах <данные изъяты> руб., продать квартиру, расположенную по адресу: в <адрес>, подготовить пакет документов для продажи и обеспечить сопровождение в регистрационную палату. За подбор клиента для продажи квартиры по адресу <адрес>, собственницей которой являлась ФИО1, установлены были следующие тарифы на оплату услуг:

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1.1. за поиск покупателя оплата услуг составляет - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – оплата услуг за оформление пакета документов, необходимого для продажи недвижимости, юридический анализ документов покупателей и продавца, <данные изъяты> руб. – за юридическое сопровождение по сдаче пакета документов на регистрацию сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии: Всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения договора ФИО2 стоимость бы составила = <данные изъяты>.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2. цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Всего оплата двух договоров при условии выполнения работы составила бы <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обманным путем получил от ФИО1 денежные средства, которые были внесены в размере <данные изъяты> руб., путем безналичного перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО2, что подтверждается распиской ответчика и выпиской Сбербанка России от « ДД.ММ.ГГГГ года о произведенных операциях по счету истицы и ответчика.

Однако каких-либо риэлтерских услуг ответчиком оказано не было. Истица сама, по предложению знакомых нашла квартиру по адресу <адрес>, для покупки в свою собственность и по ее объявлению в газету, нашлась покупательница на ее квартиру, которую истица выставила на продажу. В установленные сроки ответчик своих обязательств не выполнил и услуг по договору не оказал. На устные заявления с требованием вернуть уплаченную сумму денежных средств по договорам ничего не вернул, при этом, пояснив, что на оставшуюся сумму работа была выполнена. После чего истицей была отправлена в адрес ответчика претензия, но никаких действий по урегулированию возникших правоотношений не произвел, от них уклоняется.

Заказное письмо с уведомлением ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, оно было возвращено истцу за истечением срока хранения.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по приобретению и продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика ФИО2перечисленную денежную сумму со своего счета на счет ответчика в размере ста тысяч рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере двадцать тысяч рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы;

В части взыскания с ответчика неустойки истец отказалась.

Отказ от иска в части судом принят.

В судебном заседании истца ФИО1, представитель истицы - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении. Представитель истца также пояснила в судебном заседании, что подбор жилья для покупки ФИО1 произвела сама истица в <адрес>, и что она сама составляла договор купли-продажи квартиры в <адрес>, где истица проживает по настоящее время. Ни в каких документах при юридическом сопровождении ответчик не фигурирует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры с его помощницей по адресу: <адрес> переговоров с истцом ФИО1, был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости № №, где он выступал в качестве исполнителя, а истец ФИО1 в качестве заказчика, после чего он приступил к выполнению работы оговоренной в договоре, а именно: консультировал истца ФИО1 по вопросам продажи недвижимости, проводил рекламную компанию по продаже вышеуказанной квартиры путем размещения объявлений о продаже квартиры с номером контактного телефона продавца. Осуществлял поиск потенциальных покупателей путем переговоров и встреч. Цена проведенной работы согласно п. 4.1.1 договор на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. После того, как найден, был покупатель ФИО4, он приступил ко второму этапу своей работы: организовал переговоры Продавца и Покупателя, ознакомил покупателя с документами на квартиру. От покупателя поступило предложение о покупке квартиры за счет Ипотечного кредита ОАО «Сбербанк России», для этого совместно с Покупателем, истцом и им были собраны документы. Цена поведенной работы составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1.3. договора на оказание услуг по продаже недвижимости № составила <данные изъяты>

Итого сумма оказанных услуг и работ по договору на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, истец оценила его профессионализм и был составлен еще один договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена по подбору недвижимости составила <данные изъяты> рублей, п. 3.2. договора.

В его работу входила консультация по ФИО1 по вопросам покупки недвижимости, его помощница проводила рекламную компанию. После всех выше перечисленных оказанных услуг и работ, показ объектов недвижимости, истец постоянно отказывалась от покупки недвижимости, мотивировала, тем, что цена не устраивает, то магазин далеко, то недвижимость старая. После очередного осмотра недвижимости, истец заявила, что отказывается от его услуг, что ей помогут найти недвижимость родственники, и она написала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на отмену нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец намеренно затягивала и не хотела оформлять договор купли-продажи на показанные им объекты недвижимости. Им были оказаны все необходимые услуги и выполнен большой объем работы по подбору и показу объектов недвижимости, на это было затрачено много времени и денежных средств. Таким образом, плата за его услуги и работу составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она сама позвонила ФИО1, никто ей не звонил и не предлагал ее квартиру. Квартиру она нашла сама по объявлению и позвонила на телефон ФИО1 лично. Договорилась с ней о сделки. Совершенно случайно у нее была визитка ФИО2 как оценщика. Она позвонила ФИО2 как оценщику. На визитке было написано оценщик недвижимости, а не как риэлтер. Он сделал оценку ее квартиры, и она заплатила ему за работу 2500 рублей. За квитанции я платила сама, везде ходила сама. ФИО2 составил мне предварительный договор, за который она также заплатила ему 1500 рублей наличными. Когда оформляли в регистрационной палате документы, он составил договор, за который мы с ФИО1 заплатили ему наличными пополам. Она сама возила ФИО1 за всеми справками, что нет задолженности, в сельсовет, в водоканал, БТИ, в теплосеть, в райгаз. ФИО2 с ними не ездил. Их возил Валиахметов на своей машине. Если были вопросы, она напрямую звонила ФИО1, с ФИО2 она не общалась. Никакой помощи в сборе документов он ФИО1 не оказывал.

О том, что он занимается риэлтерской работой она узнала, когда делала у него оценку. Она обращалась к ФИО2 только как к оценщику. За все услуги он получал деньги сразу же, они платили ему с ФИО1 сразу. Во время оценки ФИО2 посоветовал ей взять справку с поссовета, но сам он не ездил. В банк документы она относила сама. ФИО2 зашел в банк, и вышел, с ними его не было. Она вообще не знает, зачем он заходил в банк.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает с ФИО4 вместе, и жилье они с ней искали вместе, так как она тоже искала себе жилье. К продавцу квартиры ФИО1 они с ФИО4 ездили вместе. Когда нужны были справки, они также ездили с ней вместе. В регистрационную палату они ходили вместе, ФИО2 там не было, он не приходил, они сами договорились с регистратором ФИО6, чтобы им быстрее сделали документы. Ибрагимова нашла оценщика ФИО2, он сказал ей какая сумма оценки помещения. В ходе проведения оценки они узнали с его слов, что он помогал ФИО1.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время является женой ФИО2. С ФИО1 она знакома, в то время она была помощником у ФИО2, ФИО1 обращалась к ФИО2. По просьбе ФИО1 был заключен договор. ФИО2 консультировал её, объявление давал. В ее обязанности входило составление договоров, выезд на объекты, встречалась с ФИО1 и в офисе и у неё дома. Пояснила, что ФИО1 нашла себе квартиру сама. Ибрагимова и ФИО1 приходили в офис консультировались. От ФИО1 жалоб не поступало, она была всем довольна. То жилье, которое они предлагали ФИО1 не нравилось. ФИО1 была вторым клиентом, кто заплатил 100 000 рублей им за проделанную работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Листом записи государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена запись о прекращении физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости и Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Договор на предоставление услуг вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Но исполнитель не выполнил ни одну из своих услуг, перечисленных в договорах, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, ответчиком не предоставлены суду документы, подтверждающие подачу им объявлений на продажу и приобретение жилья, не предоставлен суду акт принятия выполненных работ, более того ответчик работал с продаваемой квартирой в качестве оценщика, за что получил оплату. Также истец посчитала, услуги и на оказание юридических услуг по подбору дома не будут выполнены в срок, поскольку варианты, предложенные ответчиком не соответствовали условиям договора, истец был вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по продаже недвижимости.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, которые выразились в неисполнении ответчиком условий договоров на оказание услуг, в связи с чем суд считает требование истца обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет риэлтерских услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере половины присужденной суммы, то есть 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Как установлено судом, согласно договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридических услуг ФИО3 представляла интересы ФИО1 по настоящему гражданскому делу, цена договора двадцать тысяч рублей. Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке, необходимость истца обращаться за юридической помощью для защиты нарушенных, требования и справедливости суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что спорные <данные изъяты> рублей она передала ответчику в долг, перечислив деньги со счета на счет. Ранее она перечисляла ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые он в последующем вернул ей, а затем перечислила ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые ответчик ей не возвращает по неизвестной ей причине. Перечисленные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей никакого отношения к договору по оказанию услуг по продаже недвижимости не имеют. Доводы истицы в той части, что деньги были переданы по договору займа, суд признает не состоятельными, так как обязательная письменная форма сделки не осуществлена. Суд считает, что данная сумма была перечислена ответчику по договорам на оказание услуг, так как периоду перечисления денег в сентябре 2014 года предшествовали факты заключения договоров на оказание услуг в июле ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период времени и была совершены сделки купли-продажи объектов недвижимости. Более того, согласно текста искового заявления, истица подтвердила то обстоятельство, что денежные средства ею были перечислены ответчику по договору оказания юридических услуг.

Ответчик ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по договорам, в которых прописана стоимость оказанных услуг, в связи, с чем истица платила ему 100 000 рублей за выполненную им работу. Так сторонами была заключена в письменной форме договор по оказанию услуг, где оговорены обязательств сторон. Доказательств того, что ответчик произвел указанные в договорах услуги суду не представлено, что подтверждается показаниями истицы, свидетелей ФИО4, ФИО5 которые пояснили, что сделка по купле продажи была осуществлена без юридического сопровождения ФИО2. Свидетель ФИО2 подтвердила факт получения денег ФИО2 по договорам.

Таким образом, истица исполнила свои обязательства по оплате договора на оказание услуг, а ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.