Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2021 ~ М-2260/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием истца Никитенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитенко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-З.» о З. прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Никитенко Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-З.» (далее по тексту ООО «Авто-З.») о З. прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> при приобретении автомобиля с КБ «Локо-Банк» (АО) заключила договор потребительского кредита с Индивидуальными условиями №/АК№ от <дата> сроком кредитования 60 месяцев, на оплату части стоимости автомобиля SkodaRapid, года выпуска 2015, VIN: №, и оплата услуги «Финансовая З. А.» в сумме 103929 рублей по сертификату № ФЗА № в пользу ООО «Авто-З.». В этот же день истцу был выдан Сертификат опционного договора «Финансовая З. А.» № ФЗА № сроком действия 60 месяцев. При этом, в момент заключения договора (выдачи сертификата и подписания истцом заявления на заключение опционного договора «Финансовая З. А.») истцу фактически не была предоставлена возможность ознакомиться с Общими условиями опционного договора «Финансовая З. А.», впоследствии истцом был найден сайт Общества и на нем Общие условия, из которых стало известно в частности, что Опционный договор состоит из Заявления, Общих условий и Сертификата.

По условиям Сертификата с учетом Общих условий, Общество в течении 60 месяцев в определенном порядке на основании заявленного требования об исполнении договора приобретает у клиента транспортное средство SkodaRapid, VIN: №, в собственность по стоимости равной сумме задолженности по кредитному договору, указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, а также осуществить иные действия.

Истец отказалась от исполнения договора (соглашения), о чем уведомила ответчика по юридическому адресу, в том числе на адрес электронной почты ответчика. <дата> ответчиком получено заявление истца с отказом от опционного договора и дате его расторжения в силу ст. 450.1 ГК РФ. От ответчика ответ на заявление не поступил.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и Закон РФ «О З. прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Авто-З.» в свою пользу сумму в размере 103929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 54464 рублей 50 коп., признав расторгнутым опционный договор «Финансовая З. А.» от <дата> в целом и признав недействительным условие в п.2 заявление на заключение опционного договора «Финансовая З. А.» от <дата>, подписанное Никитенко Н.А.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований, и ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований, что не является признанием иска.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется З. его прав и свобод.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между заемщиком Никитенко Н.А. и кредитором КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита с Индивидуальными условиями №/АК/№ от <дата> на сумму 598829 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых, на потребительские цели, в том числе: оплату части стоимости транспортного средства - автомобиля SkodaRapid, года выпуска 2015, VIN: №, в сумме 479000 рублей, оплату услуги «Финансовая З. А.» в сумме 103929 рублей по сертификату № ФЗА № в пользу ООО «Авто-З.», оплату услуги/сервиса оборудования в сумме 15900 рублей.

Также <дата> ООО «Авто-З.» акцептовал оферту Никитенко Н.А. на заключение опционного договора «Финансовая З. А.», выдав сертификат опционного договора № ФЗА 497189/№, сроком действия по <дата>, заключенного для исполнения потребительского кредита с КБ «Локо-Банк» (АО) №/АК/№ от <дата>, обеспечивая погашения обязательств заемщика перед кредитором и приобретение у клиента транспортного средства SkodaRapid, года выпуска 2015, VIN: №, в собственность по стоимости равной сумме задолженности по указанному договору потребительского кредита №/АК№ с перечислением денежных средств в размере стоимости транспортного средства на счет клиента. Иные права и обязанности сторон по договору, условия передачи транспортного средства определены Общими условиями опционного договора «Финансовая З. А.».

Согласно выписки по счету кредитор КБ «Локо-Банк» (АО) осуществил перевод денежных средств <дата>, в том числе 103929 рублей на оплату опционного договора «Финансовая З. А.» в пользу ООО «Авто-З.».

<дата> ответчик получил заявление (претензию) Никитенко Н.А., направленную <дата>, об отказе от исполнения опционного договора и договора услуг, и об их расторжении, с просьбой возвратить уплаченные денежные средства.

Ответ на обращение истцом не получен.

Проанализировав материальные нормы, обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о признании расторгнутым опционного договора вследствие отказа потребителя от исполнения данного договора, что не оспаривает ответчик в своих письменных возражениях о прекращение действия договора <дата> – с момента получения претензии истца.

Судом не принимается во внимание ссылка ответчика о невозможности возврата истцу уплаченной суммы со ссылкой на п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Из положения статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств прекращения обязательств по опционному договору по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, фактических расходов ООО «Авто-З.» по исполнению данного договора суду не представлено.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), где возможность отказа от договора и возврата денежных средств прямо предусмотрено законом (п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О З. прав потребителей»). Учитывая, что договор заключен сроком на 60 месяцев, но прекращен исполнением через 19 дней с момента его заключения по причине, не связанной с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для возврату истцу уплаченного опционного платежа в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку своевременно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 50% от удовлетворённых требований потребителя, который составляет 52964 рублей 50 коп. (50% от 103929 рублей + 2000 рублей).

От ответчика поступило заявление об уменьшении суммы штрафа на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательства перед истцом, поскольку существенно превышает возможные убытки последнего от просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, невозможности исполнить требования потребителя в досудебном порядке вследствие неверного толкования закона, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера штрафа за ненадлежащее исполнение требований потребителя до 10000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 579 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитенко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-З.» о З. прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с <дата> действие опционного договора «Финансовая З. А.» (сертификат № ФЗА 497189/20210611 от <дата>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-З.» в пользу Никитенко Н. А. денежную сумму в размере 103 929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 145939 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-З.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина